Дело № 1- 366/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Пахомова И.Ю.,

при секретаре Карпеченко Т.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника

прокурора Бежицкого района г. Брянска Голощаповой Н.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мефеда А.И.,

представившего удостоверение № и ордер №, 

а так же потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил компьютерный планшет, стоимостью 23958 рублей и мобильный телефон, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 24458 рублей.

После чего, ФИО1, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им, по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1, в присутствии защитника заявил о полном признании вины и о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1, заявил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Мефед А.И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель Голощапова Н.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, а поэтому приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая в действиях подсудимого квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из материального положения потерпевшего Потерпевший №1, ежемесячный доход которого составляет 19500 рублей, значимости для него похищенного, а так же из того, что размер причиненного ущерба, превышает 5000 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его тяжести, личность подсудимого, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитника Мефеда А.И. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1: судимости не имеет; по месту жительства жалоб не поступало; 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается дачей подробных показаний в ходе предварительного расследования; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба потерпевшему, путем выплаты стоимости похищенного.

Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, полное добровольное возмещение подсудимым ущерба, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Оснований, для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

Вопрос по вещественным доказательствам, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (Десять) месяцев с удержанием с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон на компьютерный планшет, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий И.Ю.Пахомов