Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2025-009320-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2026 года 	 город Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1222\26 по иску * ФИО1 к ТСЖ «КВАРТ-23» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец * Р.Г. обратился в суд с иском к ТСЖ «КВАРТ-23» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он является членом ТСЖ «КВАРТ-23» и проживает в доме по адресу: *. В период с 06.06.2025 г. по 28.06.2025 г. в ТСЖ проводилось общее собрание членов ТСЖ, одним из вопросов которого было избрание Ревизионной комиссии. 30.05.2025 г. истец направил в правление ТСЖ заявление о включении его кандидатуры в бюллетень для голосования. 06.06.2025 г. в общем чате жителей дома в мессенджере «WhatsApp», который ведет правление ТСЖ, было опубликовано сообщение, содержащее письмо правления под заголовком «Кандидатура ревизора». В указанном письме содержатся не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, а именно утверждения: о том, что при организации работ по капитальному ремонту напольного покрытия в паркинге было выявлено, что ранее выполненные работы по капитальному ремонту приямков в подземном паркинге были фактически выполнены не в полном объеме, хотя все акты приемки работ на тот момент председателем ТСЖ * Р.Г. были подписаны, работы приняты, а деньги оплачены; о том, что на протяжении 2024 года * Р.Г. в своих обращениях позволял себе оскорбительные нецензурные высказывания в адрес правления в целом и отдельных его членов, а содержание его обращений противоречило уставу ТСЖ и иным документам; о том, что 21.03.2025 г. * Р.Г. пришел в офис ТСЖ и в грубой форме незаконно требовал предоставления данных по жилому помещению, к которому не имеет юридического отношения, а получив отказ, перешел на оскорбления и ненормативную лексику; о том, что в настоящее время в отношении * Р.Г. ведутся в правоохранительных органах разбирательства относительно его хулиганских выходок в отношении жильцов дома. По мнению истца, данные сведения являются ложными, унижают его достоинство, подрывают деловую репутацию и причиняют моральный вред. Таким образом, истец просит суд обязать ответчика удалить указанное письмо «Кандидатура ревизора» из официального ресурса (чата) ТСЖ «КВАРТ-23» в мессенджере «Вотсап», взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, от представителя ответчика в материалы дела поступили письменные возражения, в которых он указал, что ТСЖ является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является автором спорного сообщения, не является средством массовой информации, а члены правления ТСЖ не состоят с товариществом в трудовых отношениях; кроме того, распространенные сведения являются оценочными суждениями, мнением, которые не могут быть проверены на предмет соответствия действительности, при этом, отсутствуют доказательства порочащего характера сведений.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В разъяснениях, данных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указано, что при рассмотрении дел данной категории судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

-как установлено в судебном заседании, * Р.Г. является членом ТСЖ «КВАРТ-23» и проживает в доме по адресу: *.

Согласно доводам искового заявления, 06.06.2025 г. в общем чате жителей дома в мессенджере «WhatsApp», который ведет правление ТСЖ, было опубликовано сообщение, содержащее письмо правления под заголовком «Кандидатура ревизора». Авторы письма утверждают: «При организации работ по капитальному ремонту напольного покрытия в паркинге было выявлено, что ранее выполненные работы по капитальному ремонту приямков в подземном паркинге были фактически выполнены не в полном объеме, хотя все акты приемки работ на тот момент Председателем ТСЖ * Р.Г. были подписаны, работы приняты, а деньги оплачены»; «На протяжении 2024 года *Р. Г. в своих обращениях неоднократно позволял себе оскорбительные нецензурные высказывания в адрес Правления в целом и отдельных его членов. При этом само содержание этих его обращений и требований противоречило уставу ТСЖ и прочим правоустанавливающим документам»; «Кульминацией неадекватного поведения * Р. Г. явился факт его прихода в офис ТСЖ 21.03.2025г. и незаконного в грубой форме требования предоставления ему данных по жилому помещению, к которому он не имеет юридического отношения. Получив обоснованный отказ в получении данной информации, * Р. Г. перешел на оскорбления и ненормативную лексику»; «Правление доводит до сведения членов Товарищества, что в настоящее время в отношении * Р.Г. ведутся в правоохранительных органах разбирательства относительно его хулиганских выходок в отношении жильцов дома».

По мнению истца, данные сведения являются ложными, унижают его достоинство, подрывают деловую репутацию и причиняют моральный вред.

Суд полагает, что оспариваемые истцом фразы являются субъективным мнением, оценочными суждениями, в связи с чем, не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Истец не представил доказательств того, что оспариваемые им сведения являются утверждениями о фактах, а не выражением мнения.

При этом, не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом п. 7 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. ВС РФ 16.03.2016).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с п. 9 вышеуказанного Постановления в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

По смыслу статьи 29 Конституции Российской Федерации, статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Положения ч. 1 ст. 21, ст. 23 и 24, ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что оспариваемые истцом сведения не являются порочащими, представляют собой оценочные суждения, выражают субъективное мнение, являются абстрактными, соответственно указанные сведения не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст. 152 ГК РФ.

Таким образом, поскольку не доказан не соответствующий действительности характер фраз, а также направленность данных сведений на личность истца, основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, отсутствуют.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проанализировав представленные документы, руководствуясь ст. ст. 150, 151, 152 ГК РФ, п. 7 и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что в ходе рассмотрения дела не установлено объективных доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, совершения ответчиком каких-либо действий, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, нарушают право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, в связи с чем, при отсутствии наличия обязательной совокупности условий для удовлетворения иска по заявленным требованиям, суд отказывает в их удовлетворении.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения иска как в части опровержения и удаления сведений, так и в части компенсации морального вреда, поскольку компенсация морального вреда при защите чести, достоинства и деловой репутации является производным требованием и может быть удовлетворена только при доказанности факта распространения порочащих и не соответствующих действительности сведений надлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по вышеприведенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований *ФИО1 (паспорт *) к ТСЖ «КВАРТ-23» (ИНН 

<

***>) о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2026 г.

Судья:	Кузнецова Е.А.