Дело № 1-141/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 07 октября 2020 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Алтайского района Косарева Р.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника Атамановой О.А. представившей удостоверение № 1049 и ордер №042923,

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении: 

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

В один из дней в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, хранившегося в доме по вышеуказанному адресу, принадлежащего ФИО8

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в один из дней в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время в ходе следствия не установлены), проследовал на усадьбу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где подошел к входной двери дома и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принадлежащего ему ключа открыл навесной замок после чего незаконно проник внутрь жилища, принадлежащего ФИО8 Находясь внутри жилища ФИО1 Н.В. тайно завладел имуществом ФИО8 общей стоимостью 700 рублей, а именно 20 кг сахара стоимостью 35 рублей за 1 кг, вынеся его из жилища, тем самым, совершив хищение. 

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО8 имущественный вред в размере 700 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО2 в указанный выше период времени проследовал на усадьбу, расположенную по обозначенному выше адресу, где подошел к входной двери дома и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принадлежащего ему ключа открыл навесной замок после чего незаконно проник внутрь жилища, принадлежащего ФИО8 Находясь внутри жилища ФИО2 тайно завладел имуществом ФИО8 общей стоимостью 350 рублей, а именно 10 кг сахара стоимостью 35 рублей за 1 кг,, вынеся его из жилища, тем самым совершив хищение. 

Обратив похищенное в свою собственность ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО8 имущественный вред в размере 350 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 в указанный выше период времени проследовал на усадьбу, расположенную по обозначенному выше адресу, где подошел к входной двери дома и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принадлежащего ему ключа открыл навесной замок, после чего незаконно проник внутрь жилища, принадлежащего ФИО8 Находясь внутри жилища ФИО2 тайно завладел имуществом ФИО8 общей стоимостью 600 рублей, а именно 10 кг сахара стоимостью 35 рублей за 1 кг и 1 кг мяса стоимостью 250 рублей, вынеся его из жилища, тем самым, совершив хищение. 

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО8 имущественный вред в размере 600 рублей.

В результате преступных действий ФИО2, связанных с хищением чужого имущества в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему ФИО8 причинен имущественный вред в размере 1650 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора находит доказанной.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 данных ДД.ММ.ГГГГ при допросе на следствии в качестве подозреваемого следует, у него по-соседству проживает ФИО5, как ему стало известно ФИО1 от сотрудников полиции его фамилия ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он решил насобирать в его дворе ягоду, так как был знаком с ФИО13 и уже собирал с его разрешения ягоду. Ему было известно, что ФИО13 нет дома, так как тот весь день работает в «Биолите». Он подошел к входной двери и увидел через стекло, что на веранде лежат мешки с сахаром. В этот момент он решил похитить эти мешки с целью дальнейшей продажи. Замок на входной двери дома ФИО13 был похож на его замок и он решил открыть его с помощью своего ключа, сходив домой за ключом, вновь пришел на усадьбу к ФИО13, открыл дверь данным ключом и зашел на веранду. Он взял два мешка с сахаром и принес их к себе домой на веранду. При этом дом ФИО13 он закрыл на замок. Затем он предложил знакомому Свидетель №1 купить у него сахар, тот согласился. По его просьбе, брат отнес мешки с сахаром к Свидетель №1, вернулся с деньгами в количестве 600 рублей, которыми с ним рассчитался Свидетель №1. На эти деньги они сразу купили спиртное и продукты. 

Спустя три дня вновь понадобились деньги для спиртного и он решил продолжить использование сахара из дома ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ он взял свой ключ и около 13 часов пришел на усадьбу ФИО13, огляделся, дверь была на замке. Он своим ключом открыл замок и зашел на веранду, где взял 1 мешок с сахаром, который принес домой. Дверь в дом ФИО13 он закрыл на замок. Из похищенного мешка он отсыпал половину сахара дома, а оставшуюся часть по его просьбе брат отнес Свидетель №1, которую продал ему за 150 рублей. На эти деньги они купили спиртное. 

ДД.ММ.ГГГГ у них закончились деньги, и он решил похитить последний мешок с сахаром из дома ФИО13. Примерно с 09 до 11 часов он взял свой ключ и пришел на усадьбу ФИО13, где открыл замок, прошел на веранду и забрал оставшийся десятикилограммовый мешок с сахаром. Еще он прошел на кухню, где в холодильнике нашел пакет с костями. Выходя, он забыл закрыть за собой дверь. Кости и сахар принес к себе домой. Мешок с сахаром они с братом продали снова Свидетель №1 за 300 рублей. Деньги потратили на спиртное. На следующий день к ним приехали сотрудники полиции, доставили их в отдел, где он сознался в краже из дома ФИО13. О том, что он украл сахар и мясо он сказал брату только после того как их выпустили из полиции (л.д.94-95

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Н.В. полностью подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, вину признал, в содеянном раскаялся (л.д.94-95).

В судебном заседании ФИО1 Н.В. указанные показания не оспорил. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО8 следует, что по соседству с ним проживают братья Свидетель №2 и ФИО4. В конце мая 2020 года он приобрел в магазине «Мария-Ра» 6 мешков сахара по 10 кг каждый по 35 рублей за кг. Сахар у него хранился в доме на веранде. Два мешка он использовал, 4 мешка оставалось на веранде. Входная дверь у него запирается на навесной замок, ключ от которого всегда забирает с собой на работу, где находится весь день с 8 до 18 часов. В период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней, он заметил, что у него с веранды пропало 2 мешка с сахаром. Он поначалу не придал этому значения, замок всегда был в запертом состоянии, стекла на окнах все целые. Однако ДД.ММ.ГГГГ он пришел вновь с работы и обнаружил, что двери открыты полностью, замок открыт. На веранде обнаружил, что отсутствуют 2 оставшихся мешка сахара общим весом 20 кг. Помимо этого из холодильника пропал пакет с мясом, весом 1 кг. - это ребра говядины, которые покупал в магазине «Мясная лавка» за 250 рублей. Он обратился в полицию, от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил ФИО2. Ущерб от кражи составил 1650 рублей. ФИО1 встретил его на улице и сказал, что хочет отдать деньги в счет возмещения причиненного ущерба частями (л.д.58-60).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 11 или ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему пришел ФИО2 и предложил купить у него 2 мешка сахара по 10 кг, при этом сказал, что купил его себе в большом количестве. Он согласился купить этот сахар. Спустя непродолжительное время, к нему пришел брат ФИО4 - ФИО5, который принес 2 мешка по 10 кг каждый, он ему отдал за сахар 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему снова пришел Свидетель №2, который принес мешок с сахаром весом 6 кг., за него он заплатил 150 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к нему пришли Свидетель №2 и ФИО4, принесли десятикилограммовый мешок сахара, данный мешок он купил за 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, от которых стало известно, что сахар, который продали Т-вы краденый. У кого они украли сахар, ему не сказали. Оставшиеся из-под сахара два пустых мешка у него изъяли сотрудники полиции (л.д.68-69).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 А.В. следует, что в 

<

адрес> он проживает со своим братом ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись в обеденное время, он увидел на веранде дома два мешка сахара по 10 кг. Данные мешки с сахаром по просьбе брата он отнес к Свидетель №1, которому продал их за 600 рублей. О том, что мешки с сахаром краденые брат ему не говорил. Спустя три дня ФИО4 принес мешок с сахаром, наполненный наполовину и попросил его отнести его вновь Свидетель №1, его он продал Свидетель №1 за 150 рублей. Где взял сахар, брат также не говорил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь показал ему мешок сахара весом 10 кг., данный мешок они вдвоем отнесли Свидетель №1 и продали за 300 рублей. Вырученные от продажи сахара деньги они с братом каждый раз тратили на спиртное. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции и доставили в отдел. Там сообщили, что их сосед ФИО13 обратился с заявлением о краже у него из дома сахара в мешках и 1 кг мяса. Когда отпустили брата, тот ему рассказал, что он совершил кражу сахара и мяса у соседа ФИО13. Он в краже мяса и сахара не участвовал. Когда продавал сахар, не знал, что он краденый (л.д.71-72). 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного уголовного розыска, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи сахара и мяса из дома у ФИО13, от которого поступило заявление ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что жителю 

<

адрес> Свидетель №1 в течение недели приносили сахар в десятикилограммовых мешках братья ФИО2 и ФИО5. При доставлении в отдел ФИО2 сознался, что кражу сахара и мяса совершил он, в дом ФИО13 проникал, используя свой ключ, который подошел к замку от дома ФИО13 (л.д.74-75).

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия и фото таблицами к нему, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 19 часов 34 минут – дома, принадлежащего ФИО8, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на входной двери следы взлома отсутствуют, со слов ФИО8 из дома похищены 4 мешка сахара по 10 кг и 1 кг мяса. В ходе осмотра изъят навесной замок с тремя ключами (л.д.5-9). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Свидетель №1 в 

<

адрес> добровольно выдал сотрудникам полиции два мешка из-под сахара, пояснив, что в данных мешках находился сахар, который он приобрел у братьев ФИО1 неделю назад. В ходе осмотра данные мешки изъяты (л.д.13-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете ОМВД России по 

<

адрес> у ФИО1 Н.В. был изъят ключ, с помощью которого он открывал замок на двери дома ФИО8 (л.д.9-16).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последний в присутствии защитника, указал место совершенного им хищения – дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, указал мотивы и способ совершенного им хищения (л.д.85-88).

Заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на замке, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ следов воздействия посторонними предметами не обнаружено, замок находится в исправном состоянии и пригоден для запирания. 

Предоставленным на исследование ключом, выданным ФИО1 Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, возможно отпереть замок, предоставленный на экспертизу (л.д.35-36).

Фото-таблицей ценников по похищенным товарам (л.д.11).

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований ст.74, ст.86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для постановления судом обвинительного приговора. 

У суда не вызывает сомнение достоверность указанных доказательств, принимая во внимание, что они дополняют друг друга, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, совокупность которых исследована в судебном заседании. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 Н.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Решая вопрос о наказании, суд на основании ст.60 УК РФ в полном объеме учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия его жизни.

По месту жительства УУП ФИО1 Н.В. характеризуется следующим образом: в 

<

адрес> проживает без регистрации, хост, детей не имеет, официально не трудоустроен, имеет погашенную судимость, административных наказаний не имеет, в быту злоупотребляет спиртными напитками, жалоб от односельчан не поступало.

ФИО1 Н.В. на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога, в центре занятости в качестве безработного, не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, что суд расценивает как явку с повинной, принятие иных мер к заглаживанию вреда (принесение извинений потерпевшему).

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании изложенного, характера и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующегося по мнению суда, посредственно, обстоятельств, смягчающих и отсутствие, отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить без изоляции от общества в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учетом требований, установленных ч.1 ст.62 УК РФ с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд находит возможным не применять исходя из обстоятельств дела, личности виновного, его материального положения.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 Н.В. в порядке ст.91 УПК РФ по данному делу не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Атамановой О.А. в судебном заседании в размере 1437,50 рублей, суд признает судебными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в 01 год 10 месяцев лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 02 года. 

Обязать ФИО2 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки: расходы на оплату вознаграждения адвокату Атамановой О.А. в размере 1437,50 рублей. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- ключ, изъятый у ФИО2– уничтожить, 

- два полипропиленовых мешка из-под сахара, замок с тремя ключами, - считать переданными потерпевшему ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции инстанции.

Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья О.И. Семенникова