РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре судебного заседания Силюк П.С.,

с участием представителя ответчика ФИО2 ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/2025 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.02.2022г. между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику путем оферты был предоставлен заем в сумме 21200 рублей, из которых 1200 рублей - страховка; ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных договором. ООО МФК "Мани Мен" выполнило свои обязательства в полном объеме. 

Ответчиком до настоящего времени обязательства по указанному договору займа в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2 ёв. 

23.08.2022г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2 ёв,.

23.08.2022г. ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2 ёв.

Общая задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) составляет 53 000,00 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 21200 руб.;

- сумма задолженности по процентам – 30 528 руб.;

- сумма задолженности по штрафам – 1 272 руб. 

Кроме того истец понес судебные расходы.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору N 15997084 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1790,00 руб., почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "АйДиКоллект" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, реализовал право на участие в судебном разбирательстве посредством направления представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 Д. П.Н. требования не признал.

Третье лицо ООО «Абсолют Страхование» в суд представителя не направило.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11, в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО2 заключил ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского займа № с ООО МФК "Мани Мен" на сумму 21 200 рублей, из которых 1200 рублей - оплата по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев, под 365%, сроком возврата 23-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа), единовременный платеж в сумме 26 076 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен".

Договор потребительского займа заключен в электронном виде путем подписания размещенной в личном кабинете на сайте ООО МФК "Мани Мен" оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в sms-сообщении от займодавца. При подписании договора стороны согласовали, что в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также данные специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи. 

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора займа, денежные средства в сумме 20 000 руб. перечисляются на банковскую карту заемщика №******3304, 1200 рублей – в счет оплаты стоимости страхования.

Получение ответчиком денежных средств подтверждается ответами АО «ТБанк» и ООО «Абсолют Страхование» на судебные запросы.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что условия договора потребительского займа № соответствуют требования, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2 ёв, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-43-08.22 от «23» августа 2022 года (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-43-08.22 от «23» августа 2022 года (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №). 

23.08.2022г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2 ёв, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-4ДД.ММ.ГГГГ от «23» августа 2022 года (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-4ДД.ММ.ГГГГ от «23» августа 2022 года (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

23.08.2022г. ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2 ёв, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от «23» августа 2022 года (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от «23» августа 2022 года (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

В адрес должника истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно выписке из Реестра должников, являющейся Приложением N 1 к договору уступки права требования (цессии) № от «23» августа 2022 года, к ООО "АйДи Коллект" перешли права требования, в том числе к должнику ФИО2 по договору займа № в размере 53 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 21 200 руб., задолженность по процентам – 30 528 руб., задолженность по штрафам - 1 272 руб.

ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, составил 53 000,00 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 21200 руб.;

- сумма задолженности по процентам – 30 528 руб.;

- сумма задолженности по штрафам – 1 272 руб.

Поскольку ответчиком нарушаются условия договора по возврату займа и процентов, доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, право требования перешло к истцу в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с заемщика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, произведен исходя из условий договора займа, доказательств полной уплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в обще исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Пунктом 1 названного постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 предусмотрено, что мораторий распространяется в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, указанных в пункте 2, к которым относятся застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и некоторых иных лиц, к которым ответчик не относится.

С учетом изложенного, не подлежит взысканию штраф, рассчитанный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после указанной даты штрафные санкции не начислялись, штраф не увеличивался, что следует из расчета). 

Часть штрафа до момента начала действия моратория в размере 286,20 рублей надлежит взыскать с ответчика.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, по мнению суда, не имеется, определенный судом размер штрафа соответствует последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, является соразмерным, не влечет необоснованную выгоду для кредитора.

В связи с изложенным, с ФИО2 в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект " подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52014,20 рублей, в том числе:

основной долг – 21 200 рублей, 

проценты – 30 528 рублей, 

штраф – 286,20 рублей.

Истец просить взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 1790 рублей и почтовые расходы 74,40 руб., что подтверждается приложенным списком внутренних отправлений. 

В соответствии п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, взыскана задолженность в размере 52014,20 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежащие возмещению ответчиком, составляют 1 756,71 рублей, почтовые расходы 73,02 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "АйДи Коллект" о взыскании штрафа, судебных расходов в большем размере надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО2 (ИНН № в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 09.02.2022г. в сумме 52014,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1756,71 руб., почтовые расходы в сумме 73,02 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "АйДи Коллект" в большем размере - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 27.01.2025 г. Судья.