Дело № 2-1960/2024

УИД: 86RS0007-01-2024-001541-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

г. Дербент 25 июля 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Атавовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности ответчику: VIN

<

номер изъят>, марка ТС: HYUNDAISOLARIS, категория ТС: В, 2022 года изготовления, модель, №двигателя: G4FGMR121937, кузов:

<

номер изъят>, ПТС 

<

номер изъят>, макс. масса:1610, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 481 680 рублей, о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «БыстроБанк» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности ответчику: VIN

<

номер изъят>, марка ТС: HYUNDAISOLARIS, категория ТС: В, 2022 года изготовления, модель, №двигателя: G4FGMR121937, кузов: 

<

номер изъят>, ПТС 

<

номер изъят>, макс. масса:1610, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 481 680 рублей, о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000руб.

В обоснование требований указала, что 25.01.2022 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО5 заключен кредитный договор 

<

номер изъят>-ДО/ПК, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 714 849,34 руб. на приоретение автомобиля, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. согласно условиям кредитного договора, с момента с момента перехода ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, кроме того заемщик произвел отчуждение принадлежащего ему автомобиля, находящегося в залоге, без согласия залогодержателя. 

Решением Сургутского городского суда суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01.02.2024г. по делу №2-1882/2024/2018г., с ФИО5 в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащего ФИО5

Решение суда вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Исполнительный лист в части обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору не может быть исполнен, так как должник ФИО5 произвела отчуждение принадлежащего ей автомобиля, находящегося в залоге, продав его, без согласия залогодержателя ПАО «БыстроБанк».

Заемщик до настоящего времени не исполнил требования исполнительного документа и не погасил задолженность перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности.

В настоящее время собственником указанного залогового автомобиля является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес изъят>.

ПАО «БыстроБанк» 26.01.2022г. в соответствии со ст.103.3 Основ законодательства о нотариате, направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, о чем свидетельствует выписка с сайта нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества(прилагается).

Из выписки реестра уведомлений о залоге движимого имущества ФНП РФ следует, что залог спорного автомобиля был зарегистрирован до заключения договора купли продажи.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестности.

Наличие информации о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в РФ, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате, свидетельствует о том, что приобретатель заложенного имущества, проявив должную степень осмотрительности и заботливости, должен был знать о залоге предмета приобретения, поскольку данная информация является открытой и общедоступной.

Таким образом, единственным юридически значимым обстоятельством, при оценке добросовестности приобретателя заложенного имущества является факт регистрации залога транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты РФ. Обязанность в доказывании добросовестности возложена законом на ответчика.

По изложенным основаниям просит суд исковые требования удовлетворить.

Истец ПАО «БыстроБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время своего представителя не направил, при этом представитель по делу направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не предоставил.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив и проверив материалы дела, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требования Дагестанский РФ ПАО «БыстроБанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии ст.807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст.809 ГК РФ предусмотрено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 25.01.2022 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО5 заключен кредитный договор 

<

номер изъят>-ДО/ПК, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 714 849,34 руб. на приобретение автомобиля, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. 

Материалами дела подтверждается, что согласно условиям кредитного договора, с момента с момента перехода ответчику права собственности на автомобиль: VIN

<

номер изъят>, марка ТС: HYUNDAISOLARIS, категория ТС: В, 2022 года изготовления, модель, №двигателя: G4FGMR121937,кузов:

<

номер изъят>,ПТС 

<

номер изъят>, макс. масса:1610, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору(п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Так, из материалов дела следует, что решением Сургутского городского суда 

<

адрес изъят> от 01.02.2024г. по делу 

<

номер изъят>г., исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО5 о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество были частично удовлетворены. Исполнительный лист в части обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору не может быть исполнен, так как должник ФИО5 произвела отчуждение принадлежащего ей автомобиля, находящегося в залоге, продав его, без согласия залогодержателя ПАО «БыстроБанк».

Заемщик до настоящего времени не исполнил требования исполнительного документа и не погасил задолженность перед истцом, что подтверждается приложенным в материалы дела расчетом задолженности.

Как усматривается из материалов дела, в настоящее время собственником указанного залогового автомобиля является ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: РД, 

<

адрес изъят>.

В исковых требованиях истец просит установить начальную стоимость заложенного транспортного средства, с которой начинаются торги, в соответствии в размере 481 680 рублей.

В силу ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (п. 2 и 4 ст. 346);

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., которые подтверждаются платежным поручением 

<

номер изъят> от 03.04.2024 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1: VIN

<

номер изъят>, марка ТС: HYUNDAISOLARIS, категория ТС: В, 2022 года изготовления, модель, №двигателя: G4FGMR121937, кузов: 

<

номер изъят>, ПТС 

<

номер изъят>, макс. масса:1610.

Установить начальную стоимость заложенного транспортного средства, с которой начинаются торги,в размере 481 680 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «БыстроБанк» расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000руб.

На решение ответчик ФИО1 вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2024 года

Судья З.М. Рамазанова