57RS0026-01-2020-002177-44

Дело N 1-167/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Худова Ю.А.,

при секретаре Савковой А.М.,

с участием государственных обвинителей - ст. помощника прокурора Орловского района Орловской области Агкацевой А.Ч., помощника прокурора Орловского района Орловской области Афониной Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баландиной М.Л. /удостоверение N 0006 от Дата и ордер N 2451н от Дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, Дата года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при наличии состояния административной наказанности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от Дата, вступившему в законную силу Дата, является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, имея прямой умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, игнорируя положения пунктов 1.3, 2.7 Правил, обязывающих участников дорожного движения соблюдать относящиеся к ним требования Правил и запрещающих водителю управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что своими действиями ставит под угрозу безопасность дорожного движения, подвергая опасности себя и других участников дорожного движения, заведомо зная о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Дата в период времени с 18.50 часов до 20.50 часов, находясь вблизи дома № по 

<

адрес>, привел в рабочее состояние двигатель принадлежащего ему автомобиля "ВАЗ 211440", государственный регистрационный знак №, и, двигаясь на автомобиле, вблизи дома № по 

<

адрес>, на участке местности с координатами 52o59"53.079""/36o4"12.589"", совершил дорожно-транспортное происшествие. Прибывшими на место ДТП сотрудниками отдельного СБ ДПС ГИБДД УВМД России по Орловской области ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством Дата в 20.50 часов и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения Дата в 21.33 часов. Согласно акту № от Дата у ФИО1 установлено алкогольное опьянение: концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,995 миллиграмма этанола на литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе предусмотренные ст. 317 УПК РФ особенности обжалования приговора.

Защитник - адвокат Баландина М.Л. ходатайство подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Афонина Т.С. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке. 

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивом, юридической оценкой им содеянного, учитывая, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 175, 178). Каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого, а равно его способности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, у суда не имеется. Сведений, ставящих под сомнение данные выводы суда, в материалах уголовного дела не содержится, и сторонами в судебном заседании соответствующих заявлений сделано не было. Соответственно, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, цели, мотивы, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

По месту жительства жалоб на ФИО1 не поступало (т. 1 л.д. 180), на учете у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 176, 178), привлекался к административной ответственности Дата по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (штраф 800 руб.), Дата по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (штраф 15000 руб.) (т. 1 л.д. 189).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает, так же как и оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, обязательной предпосылкой для назначения наказания в виде штрафа является выяснение обстоятельств, способных повлиять на исполнение судебного акта (наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п. (абз. 2 п. 2 Постановления ВС РФ от 22.12.2015 N 58)).

На необходимость обращать внимание на соответствующие обстоятельства указано также в Определении Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2137-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 А. на нарушение его конституционных прав статьями 43, 46 и 290 УК РФ".

Так, в силу положений Конституции РФ и основополагающих принципов права, в том числе правовой определенности, судебный акт (приговор суда) должен быть исполнимым. Принятие заведомо неисполнимого судебного акта без учета, например, имущественного положения осужденного, не позволяет достичь целей наказания, перечисленных в гл. 9 УК РФ.

ФИО1 официально не трудоустроен, не имеет стабильного источника дохода, в связи с чем, суд полагает правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Кроме этого, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, безальтернативно предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ.

Назначая срок дополнительного наказания менее максимально предусмотренного санкцией, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль "ВАЗ 211440", государственный регистрационный знак №, находящийся на стоянке автотранспорта склада "Особого расчета" УМВД России по Орловской области по адресу: 

<

...>, ключи от автомобиля, хранящиеся при материалах уголовного дела, - подлежат передаче законному владельцу ФИО1 

На основании постановления Орловского районного суда Орловской области от Дата в целях обеспечения исполнения приговора наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль "ВАЗ 211440", государственный регистрационный знак №, (VIN) №, 2008 года выпуска, цвет графитовый. Учитывая, что ФИО1 назначено наказание, не связанное с денежными взысканиями, суд полагает, что арест подлежит отмене.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным по ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль "ВАЗ 211440", государственный регистрационный знак №, находящийся на стоянке автотранспорта склада "Особого расчета" УМВД России по Орловской области по адресу: 

<

...>, ключи от автомобиля, хранящиеся при материалах уголовного дела, - передать законному владельцу ФИО1 

Отменить арест, наложенный на основании постановления Орловского районного суда Орловской области от Дата на принадлежащий ФИО1 автомобиль "ВАЗ 211440", государственный регистрационный знак В №, (VIN) №, 2008 года выпуска, цвет графитовый.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования.

Председательствующий Ю. А. Худов