Дело № 2- 1068/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Абинск 24 мая 2017 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко М.В.,

при секретаре Колесник С.П.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании ордера № от 24.05.2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Военно-страховой компании» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Представитель истца по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму в размере 335 000 руб. в счет возмещения вреда, а также сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 550 руб.. 

Свои требования мотивирует тем, что 21.06.2014г. между ФИО4 и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования транспортных средств, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и/или пассажиров от несчастного случая № 

<

данные изъяты> на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №.4 от 24.12.2013г. Объектом договора страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев. На основании страхового полиса по указанному выше договору страхования был застрахован автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договором страхования определена страховая сумма в размере 595 000 руб. (на период с 21.06.2014г. по 20.09.2014г.). Выгодо-приобретателем по договору страхования по рискам «Хищение» и «Ущерб» является Банк ВБТ23 (ЗАО). 19.07.2014г. по адресу: 

<

адрес> по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № Владелец поврежденного автомобиля обратился в САО « ВСК» с заявлением о наступлении страхового события. По результатам осмотра и, согласно экспертному заключению по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, стоимость восстано-вительного ремонта автомобиля, составила 464 181 руб. 85 коп, что превышает 75% его действительной стоимости равной 595 000 руб.. В связи с этим данный автомобиль был признан САО «ВСК» полностью уничтоженным в соответствии с п. 8.1.7 Правил страхования. В силу п. 8.1.7.1 Правил при повреждении застрахованного имущества, если размер причиненного ущерба по смете или предварительному заказ-наряду превышает 75% действительной стоимости упомянутого имущества на день страхового случая, то страховое возмещение выплачивается в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом стоимости остатков упомянутого имущества на день страхового случая, годных для дальнейшего использования и франшизы, если она предусмотрена договором страхования. В соответствии с правилами страхования каско от 24.12.2013г., по данному событию САО ВСК выплатило выгодоприобретателю по договору страхования ПАО «ВТБ24» страховое возмещение в размере 595 000 рублей. В полис каско САО «ВСК», ФИО1 как лицо, допущенное к управлению, вписан не был. Указание в договоре страхования (страховом полисе) о лице, допущенном к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем оно является существенным условием договора страхования. Этим обстоятельством и обусловлена уплата П. повышенной страховой премии. Заключая договор добровольного страхования (каско) ФИО4 самостоятельно определил круг, допущенных к управлению транспортным средством в рамках данного договора. Включение в договор страхования лиц, допущенных собственником автомобиля к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует о страховании рисков причинения ущерба автомобилю как вследствие действий самого страхователя, так и указанных им лиц. Таким образом, невключение ответчика в договор каско, в качестве лица допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора страхования, рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком. В связи с этим правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на ФИО1 в той же мере, как на лиц, допущенных к управлению TС, следовательно, страховщик САО ВСК имеет право требовать взыскание с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации. 

От представителя истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика ФИО2 представила суду заявление от ФИО1 о признании исковых требований в полном объеме, из которого следует, что положения ст. 35, 39, 173 ГПК РФ ему известны и понятны. Признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, ответчиком подписано и приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск страхового акционерного общества «Военно-страховой компании» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Военно-страховой компании» сумму возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 353 000 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 550 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Абинский районный суд Краснодарского края. 

Судья Абинского

районного суда М.В. Бондаренко 

Краснодарского края