судья Сабаева А.В. дело № 12-125/2023

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 5-542/2023

г. Пенза

28 сентября 2023 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 10 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 10 июля 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 10 июля 2023 года и прекратить производство по делу. 

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что в ее действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактическим видом ее деятельности согласно общероссийскому классификатору экономической деятельности является 47.79 - торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах. 

Деятельность осуществляется путем заключения с физическими лицами договоров комиссии на реализацию товаров бывших в употреблении.

Клиент обращается в комиссионный магазин с предложением принять товар, бывший в употреблении на реализацию или купить. 

Приемщик товаров, с учетом состояния товаров, согласовывает с клиентом стоимость реализации или купли-продажи, поясняет основные условия договора комиссии и договора купли-продажи, права и обязанности сторон.

В дальнейшем составляется договор комиссии или скупочная квитанция, клиент знакомится с содержанием и подписывает договор.

Договоры комиссии и договоры купли-продажи с физическими лицами подписывают кассиры по доверенности от ее имени, товарные чеки и иные документы первичного бухгалтерского учета, связанные с осуществлением комиссионной торговли товарами, бывшими в употреблении, также подписываются кассирами в соответствии с их трудовыми обязанностями. 

Договор комиссии считается исполненным в момент реализации товара, переданного на комиссию по договору розничной купли-продажи в соответствии со статьями 492 и 493 ГК РФ.

Документом, подтверждающим факт реализации товара, является товарный чек, квитанция на скупленный товар.

Договор комиссии или договор купли-продажи не являются договором займа.

Заключаемые ею договоры комиссии и договоры купли-продажи не могут относиться к договорам займа. 

Договоры комиссии не признаны притворными сделками в соответствии со статьей 170 ГК РФ.

В судебное заседание районного суда не были вызваны свидетели, которые могли бы подтвердить факт заключения договоров комиссии, которые в дальнейшем могли быть установлены как займы под залог движимого имущества.

Факт того, что она получала проценты от клиентов комиссионного магазина по договорам комиссии, не был подтверждён и установлен.

Каких-либо жалоб от клиентов комиссионного магазина на нее в прокуратуру Ленинского района г. Пензы не поступало.

Обращает внимание, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступило. О причинах неявки ФИО1 суду не сообщила, в связи с этим считаю возможным рассмотреть жалобу без ее участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Бойко О.Н., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. 

Согласно статье 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить отчет комитенту и передать ему все полученное по договору комиссии. 

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Часть 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 358 ГК РФ, принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. 

В соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года №196-ФЗ «О ломбардах», ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей; ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». 

Фирменное наименование ломбарда должно содержать слово «Ломбард» и указание на его организационно-правовую форму (часть 2 статьи 2 Закона N 196-ФЗ). 

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона № 196-ФЗ «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. 

Согласно частям 2 и 3 статьи 7 Федерального закона № 196-ФЗ «О ломбардах», договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования. 

В силу пункта 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно статье 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности. 

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» и статьи 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» правом на осуществление деятельности ломбардов, обладают лишь специализированные юридические лица - некредитные финансовые организации.

Материалами дела установлено, что в ходе проведения прокуратурой Ленинского района г. Пензы проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющей свою деятельность по адресу: 

<

...>, по соблюдению Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» было установлено, что последняя предоставляет физическим лицам денежные средства (заем) под залог движимого имущества, оформляя взаимоотношения сторон договором комиссии, то есть занимается деятельностью по предоставлению потребительских займов, не имея на это право.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 9 июня 2023 года, которым зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения; решением о проведении проверки от 2 февраля 2023 года № 32; актом проверки от 16 февраля 2023 года; письменными объяснениями 

<

данные изъяты> от 7 февраля 2023 года; 

<

данные изъяты> 8 февраля 2023 года; 

<

данные изъяты>. от 7 февраля 2023 года; 

<

данные изъяты>. от 6 февраля 2023 года; квитанциями № 00-С192-001744, 00-С192-001749, 00-С192-0001747; выпиской из ЕГРИП от 25 мая 2023 года и иными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Административное наказание индивидуальному предпринимателю ФИО1 определено в пределах санкции части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы ФИО1 о ее невиновности в совершении вмененного в вину правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что под видом договоров комиссии, фактически индивидуальный предприниматель ФИО1 предоставляла потребительские займы физическим лицам, под залог принадлежащего им имущества. Деньги выдавались гражданам, которые обращались в магазин индивидуального предпринимателя ФИО1, под залог принадлежащего им имущества, которое они оставляли в магазине без намерения продажи этого имущества, но при этом с указанными гражданами оформлялся договор комиссии.

Довод автора жалобы о том, что в судебное заседание не были вызваны свидетели, основанием для отмены принятого судебного акта не является, судье было представлено достаточно доказательств для принятия законного и обоснованного постановления.

Доводы ФИО1 о том, что по делу не проводилось административное расследование, не могут служить основанием для отмены постановления судьи районного суда.

В целом доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

Приведенные в жалобе доводы основаны на ином толковании норм действующего законодательства, не опровергают наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Осуществление индивидуальным предпринимателем ФИО1 деятельности по фактическому предоставлению потребительских займов подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм материального права и процессуальных требований, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 10 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.

.