Дело № 1-270\2025 г. (№12502410017000031) КОПИЯ

УИД №47RS0018-01-2025-001212-07 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Тосно Ленинградской области 08 сентября 2025 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Васильева Ю.Н. 

при помощнике судьи Казаковой Н.Б.

c участием государственного обвинителя Тосненской городской прокуратуры Рыбина С.Е.,

подсудимого ФИО4,

защитника Вологдина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО4 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16.09.2024 по 07.10.2024, ФИО4, находясь на стоянке грузовых автомобилей, расположенной по адресу: 

<

адрес>, тер. Московская Славянка, бокс 4,6, имея умысел на дачу взятки через посредника в значительном размере, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения интересов государственной службы и желая этого, за незаконные действия в своих интересах, а именно за оказание ему содействия в беспрепятственной сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами и получении водительского удостоверения категории «В, В1, М» и, достоверно зная, что денежные средства предназначены неустановленным сотрудникам МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в должностные полномочия которых входит проведение экзамена на право управления транспортными средствами и выдача водительских удостоверений, достиг договоренности с посредником Лицом-1 (уголовное дело в отношении которого находятся в отдельном производстве) о беспрепятственной сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами и получении водительского удостоверения за дачу взятки неустановленным сотрудникам МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в размере 90 000 рублей.

В соответствии с разработанной преступной схемой в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь на участке местности, расположенном около входа на территорию ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ш. Барыбина, 

<

адрес> осуществил передачу денежных средств в размере 90 000 рублей Лицу-1 и достоверно зная, что указанные денежные средства будут переданы в дальнейшем последним сотрудникам МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> для беспрепятственной сдачи им теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами и получения российского национального водительского удостоверения категории «В, В1, М», то есть специального права на управление транспортными средствами, то есть за заведомо незаконные действия, выражающиеся в нарушении положений Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», в качестве взятки в значительном размере.

Затем, Лицо-1, действуя по поручению ФИО4, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 07.10.2024, в целях непосредственной передачи взятки от последнего в размере 90 000 рублей для беспрепятственной сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами и получения ФИО4 российского национального водительского удостоверения категории «В, В1, М», то есть за заведомо незаконные действия, находясь в кабинете №, расположенном в помещении ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ш. Барыбина, 

<

адрес>, передал данные денежные средства в качестве взятки в значительном размере инспектору по розыску ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, материалы уголовного дела в отношении которого находятся в отдельном производстве, для дальнейшей передачи их неустановленным сотрудникам МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> за совершение заведомо незаконных действий, а именно для беспрепятственной сдачи ФИО4 теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами и получения им российского национального водительского удостоверения категории «В, В1, М». 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, при содействии неустановленных следствием сотрудников МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, действующих в нарушении положений Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», которые при проведении теоретического экзамена в помещении МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> и практического экзамена на территории 

<

адрес> на право управления транспортными средствами, оказали ему содействие в виде заранее решенных вопросов при проведении теоретического экзамена и устных подсказок при управлении им транспортным средством с целью соблюдения им при движении Правил дорожного движения по маршруту и выполнения им маневров, установленных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ «№», беспрепятственно сдал теоретический и практический экзамены на право управления транспортными средствами и ДД.ММ.ГГГГ получил в помещении МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, ш. Вырицкое, 

<

адрес>, российское национальное водительское удостоверение серии 9944 № категории «В, В1, М», то есть специальное право на управление транспортными средствами.

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении признал, суду показал, что желал получить водительское удостоверение, однако не мог сам сдать экзамен на право управления транспортным средством и его знакомый ФИО11, с которым вместе работали на стоянке грузовых автомобилей по адресу: 

<

адрес>, тер. Московская Славянка, бокс 4,6, в середине сентября 2024 года рассказал, что их общий знакомый Свидетель №3, может помочь получить водительское удостоверение через своего знакомого. После этого он самостоятельно связался с Свидетель №3 и тот сказал, что за оказание содействия в беспрепятственной сдаче теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами и получении водительского удостоверения ему необходимо вознаграждение в размере 90 000 рублей. Он согласился и днем ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №3, проследовали в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ш. Барыбина, 

<

адрес>, где перед входом на территорию ОГИБДД передал Свидетель №3 90 000 рублей и последний прошел в помещение ОГИБДД, а по возвращении сообщил ему, что деньги передал, и ему необходимо ожидать звонка. ДД.ММ.ГГГГ по указанию Свидетель №3 с Свидетель №1 забрали уже готовые карточки водителя в автошколе «Ритм». В первый раз экзамен они не сдали, но Свидетель №3 успокоил их, сказав что с первой попытки экзамен не будет сдан, а ДД.ММ.ГГГГ по указанию Свидетель №3 с Свидетель №1 приехали в МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А для сдачи экзамена, где их посадили за компьютеры, предварительно сотрудник полиции сообщил, что им необходимо делать вид, что они решают тест: двигать компьютерной мышью, теоретическая часть (тест) уже был решён, они с Свидетель №1 делали вид, что решают тест, затем расписались за успешно сданный теоретический экзамен. Практический экзамен проходил на территории 

<

адрес>, в автомобиле с ним находились инструктор и сотрудник ГИБДД, при сдаче экзамена по вождению, который длился около 20 минут, инструктор подсказывал ему, что необходимо делать. Экзамен был сдан и ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение.

Причастность подсудимого к инкриминируемому ему преступлению и его виновность подтверждаются не только признательными показаниями самого подсудимого ФИО4, но и показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Показания подсудимого не противоречат и показаниям свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (ч.1 ст.281 УПК РФ), подтвердившего знакомство с сотрудником ГИБДД Свидетель №2, к которому обратился по просьбе Свидетель №1, что бы помочь с беспрепятственным получением водительского удостоверения и Свидетель №2 пояснил, что за данную услугу ему нужно будет предоставить денежное вознаграждение в размере 90 000 рублей. В сентябре вместе с Свидетель №1 приехали в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, где в холле рядом с дежурной частью позвонил Свидетель №2, тот спустился за ним и уже в кабинете передал ему 90 000 рублей, которые в холле ему дал Свидетель №1 Затем с ним связался ФИО4, который тоже изъявил желание получить водительское удостоверение, ему он так же сообщил стоимость 90 000 рублей, предварительно созвонившись с Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ когда они с ФИО4 прибыли к ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, перед входом на территорию ОГИБДД последний передал ему 90 000 рублей, которые он в кабинете передал Свидетель №2 за оказание помощи с беспрепятственным получением водительского удостоверения ФИО4, а затем сообщил ФИО4, что денежные средства переданы, и тому необходимо ждать звонка. ДД.ММ.ГГГГ сообщил Свидетель №1 о готовности их с ФИО4 карточек водителей в автошколе «Ритм». С первой попытки они экзамен не сдали, он связался с Свидетель №2 и последний пояснил, что так и должно быть, сказал, что они сдадут со второго раза. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и ФИО4 по его указанию приехали в МРЭО ГИБДД № в 

<

адрес>А для повторной сдачи экзамена, который был сдан и они получили водительские удостоверения (л.д. 42-45, 111-113).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил показания подсудимого ФИО4 об обстоятельствах обращения к общему знакомому Свидетель №3 с просьбой помочь беспрепятственно сдать экзамен и получить водительское удостоверение. Свидетель №3 сказал, что у него есть знакомый сотрудник ОГИБДД, который сможет решить этот вопрос за 90 000 рублей. В сентябре 2024 года с Свидетель №3 ездил в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, расположенное в 

<

адрес> по ш. Барыбина, 

<

адрес>, где передал Свидетель №3 90 000 рублей, затем за ним спуститься сотрудник ОГИБДД по имени ФИО5 и они прошли вверх по лестнице, а он (Свидетель №1) оставался ждать в холле. По возвращении Свидетель №3 сообщил, что передал денежные средства и сообщит, когда нужно будет ехать в автошколу. После этого ФИО4 так же передавал Свидетель №3 90 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 по указанию Свидетель №3 в автошколе «Ритм» забрали готовые карточки водителя. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 с первой попытки экзамен не сдали, но Свидетель №3 ответил, что необходимо подождать и вопрос решится. Затем, ДД.ММ.ГГГГ по указанию Свидетель №3 вновь приехали с ФИО4 в МРЭО ГИБДД № в 

<

адрес>А для повторной сдачи экзамена, где их посадили за компьютеры, предварительно сотрудник ГИБДД сказал, что им необходимо только делать вид, что они решают тест, двигать компьютерной мышью, а тест уже был решён, они с ФИО4 делали вид, что решают тест, затем подошли расписаться за успешно сданный экзамен для получения водительского удостоверения. После этого при сдаче экзамена по вождению инструктор по вождению подсказывал ему что необходимо делать. По завершению экзамена ему сообщили, что экзамен успешно сдан, и 14.12.2024 с ФИО4 получили водительские удостоверения.

По свидетельству Свидетель №2 на предварительном следствии (ч.1 ст. 281 УПК РФ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, где работали в одном кабинете с ФИО12 и тот рассказывал, что его знакомые в МРЭО № ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, могут за денежное вознаграждение «решить вопрос» о покупке лицами водительских прав, то есть за беспрепятственную сдачу экзаменов на право управления транспортными средствами. В сентябре 2024 года к нему обратился знакомый Свидетель №3 и попросил помочь Свидетель №1 в получении водительских прав категории «В». После этого связался с ФИО12 и он сказал, что за данную услугу необходимо будет получить 85 000 рублей. Он решил, что поскольку указанная услуга будет осуществляться через него, то он возьмет себе 5 000 рублей и сообщит Свидетель №3, что необходимая сумма должна составлять 90 000 рублей. Затем Свидетель №3 прислал ему в месенджере «WhatsApp» фотографию паспорта Свидетель №1, на что он ответил – «90 кг.» (ранее договорились, что будут «шифровать» тысячи рублей в килограммах, соответственно 90 кг. означало 90 000 рублей). Далее, когда находился на своем рабочем месте в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ш. Барыбина, 

<

адрес>, ему позвонил Свидетель №3 и попросил встретить, он вышел в холл и провел того к себе в кабинет, где Свидетель №3 передал ему 90 000 рублей за беспрепятственную сдачу экзаменов на право управления транспортными средствами от Свидетель №1 и он попросил положить их в шкаф, расположенный в его кабинете, что тот и сделал. Спустя некоторое время к нему обратился Свидетель №3 с аналогичной просьбой помочь ФИО4, после чего он вновь связался с ФИО12 и тот назвал аналогичную сумму в размере 85 000 рублей. Далее он об этом сообщил Свидетель №3, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл к нему на работу и передал указанную сумму от ФИО4 Затем он сообщил ФИО12 о том, что нужно будет решить вопрос за двух человек. Соответственно, он должен был передать ФИО12 170 000 рублей за оказание вышеуказанных незаконных услуг, себе он забрал 10 000 рублей. В ноябре 2024 года они встретились с ФИО12 около автомойки, рядом со зданием Ленэнерго (

<

адрес>), последний сел в его автомобиль и он передал ФИО12 170 000 рублей, за оказание вышеуказанных незаконных услуг (из денежных средств полученных от ФИО4 85 000 рублей передал ФИО6, а 5 000 рублей взял себе) для дальнейшей передачи их сотрудникам МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, для беспрепятственной сдачи ФИО4 теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами и получения российского национального водительского удостоверения категории «В». Позже ФИО12 сообщил ему о том, что с сотрудниками МРЭО 

<

адрес> по данному вопросу все обговорено и сообщал ему даты прибытия ФИО4 и Свидетель №1 за получением карточек водителя и непосредственной сдачи экзаменов на получение водительских прав, а он передавал в свою очередь указанную информацию Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ с первого раза ФИО4 экзамены в МРЭО № не сдал, а сдал их со второго раза ДД.ММ.ГГГГ (такая была договоренность, для того чтобы у контролирующих МРЭО № ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> органов не возникали какие-либо сомнения о сдачи лицами экзаменов в первый раз). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил водительские права категории «В, В1, М». (л.д. 158-161).

Показания подсудимого и свидетелей подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности около входа на территорию ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ш. Барыбина, 

<

адрес>, в ходе которого участвующий ФИО4 в присутствии адвоката Вологдина В.С. указал на данное место где передал Свидетель №3 денежные средства в размере 90 000 рублей (л.д. 146-151), 

- копией протокола осмотра места происшествия (по уголовному делу №), - кабинета №, расположенного в здании ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ш. Барыбина, 

<

адрес>, в ходе которого участвующий Свидетель №3 указал на деревянный шкаф и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанный шкаф Свидетель №2 указал ему положить денежные средства, полученные от ФИО4 в размере 90 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно для беспрепятственной сдачи последним теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами и получения ими водительского удостоверения. (л.д. 114-121),

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (по уголовному делу №) (л.д. 50-55), согласно которому осмотрены следующие предметы и документы: 

1) заявление № от ДД.ММ.ГГГГ в государственную инспекцию МРЭО ГИБДД № от ФИО4 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на котором имеется оттиск печати синего цвета «Допустить до сдачи экзаменов после обучения в А/Ш кат. «В» с указанием дат: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В графе «Заявителю выдано водительское удостоверение указано: серия 9944 №, категории «В, В1, М» от ДД.ММ.ГГГГ,

2) экзаменационный лист проведения теоретического экзамена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ, место проведения экзамена: «МРЭО ГИБДД №», экзаменатор: ФИО1, основным блоком экзаменационных вопросов, временем решения 3 минуты 05 секунд и результатом экзамена: СДАЛ с рукописной подписью экзаменатора ФИО1 и рукописной подписью кандидата в водители ФИО4,

3) экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», «DE» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е», «D1Е» от ДД.ММ.ГГГГ, категория транспортного средства: «В», время 17 часов 26 минут, вид трансмиссии МТ, кандидат в водители ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на котором имеется оттиск печати синего цвета «МРЭО ГИБДД № Старший госинспектор майор полиции ФИО2» и оттиск печати синего цвета с указанием транспортного средства: «Джетур Дашинг 0003РХ47РУС». На листе имеются графы: «Навыки управления транспортным средством, подлежащие проверке» и «Ошибки и нарушения, допущенные в процессе экзамена». На задней стороне вышеуказанного листа в графе «Результат экзамена» отмечено: СДАЛ, имеется оттиск печати: «МРЭО ГИБДД № Старший госинспектор майор полиции ФИО2 и рукописной подписью экзаменатора. На том же листе имеется рукописная подпись кандидата в водители ФИО4, 

4) заявление № от ДД.ММ.ГГГГ в государственную инспекцию МРЭО ГИБДД № от Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на котором имеется оттиск печати синего цвета «Допустить до сдачи экзаменов после обучения в А/Ш кат. «В» с указанием дат: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В графе «Заявителю выдано водительское удостоверение указано: серия 9944 №, категории «В, В1, М» от ДД.ММ.ГГГГ, имеется оттиск печати синего цвета «МРЭО ГИБДД № Начальник отделения по экзаменационной работе майор полиции ФИО13» с рукописной подписью,

5) экзаменационный лист проведения теоретического экзамена Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ, местом проведения экзамена: «МРЭО ГИБДД №», указанием экзаменатора: ФИО1, основным блоком экзаменационных вопросов, временем решения 3 минуты 32 секунды и результатом экзамена: СДАЛ с рукописными подписями экзаменатора и кандидата в водители, 

6) экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», «DE» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е», «D1Е» от ДД.ММ.ГГГГ, категория транспортного средства: «В», время 17 часов 10 минут, вид трансмиссии МТ, кандидат в водители Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на котором имеется оттиск печати «МРЭО ГИБДД № Старший госинспектор майор полиции ФИО2» и оттиск печати с указанием транспортного средства: «Джетур Дашинг 0003РХ47РУС». На листе имеются графы: «Навыки управления транспортным средством, подлежащие проверке» и «Ошибки и нарушения, допущенные в процессе экзамена». На задней стороне вышеуказанного листа в графе «Результат экзамена» отмечено: СДАЛ, имеется оттиск печати: «МРЭО ГИБДД № Старший госинспектор майор полиции ФИО2» и рукописной подписью экзаменатора и кандидата в водители. 

7) протокол № приёма квалификационных экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ «МРЭО ГИБДД №», согласно которому в графе № ФИО4 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения с результатом экзамена на категорию транспортного средства «В»: СДАЛ. В графе № Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с результатом экзамена на категорию транспортного средства «В»: СДАЛ. 

8) протокол проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД №, согласно которому в графе под № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категория транспортного средства: «В», экзамен по первоначальным навыкам управления: сдача повторная, СДАЛ. Экзамен по управлению ТС в условиях дорожного движения: сдача первичная, СДАЛ. В графе под № Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категория транспортного средства: «В», экзамен по первоначальным навыкам управления: сдача повторная, СДАЛ. Экзамен по управлению ТС в условиях дорожного движения: сдача первичная, СДАЛ. Протокол подписан экзаменаторов ФИО1, ФИО2, ФИО14,

9) должностная инструкция старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД № ФИО15, утвержденная начальником МРЭО ГИБДД №, в которой отражены общие положения старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД №, его права по должности, должностные обязанности, ответственность.

10) должностная инструкция начальника отделения по экзаменационной работе МРЭО ГИБДД № ФИО13, утвержденная начальником МРЭО ГИБДД №в которой отражены общие положения начальника отделения по экзаменационной работе МРЭО ГИБДД №, его права по должности, должностные обязанности, ответственность. 

Указанные документы приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств. (л.д. 56-104, 105-106),

- приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», устанавливающем правила проведения теоретического экзамена, правила проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», и «DЕ» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е» и «D1Е», а также правила принятия решения о выдаче водительского удостоверения или об отказе в выдаче водительского удостоверения. (л.д. 128-145).

- копией водительского удостоверения на имя ФИО4 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия 9944 № категории «В, В1, М», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40-41),

- скриншоты переписки Свидетель №2 с Свидетель №3 в месенджере «WhatsApp»,датированной 07 октября, в которой последний сообщает Свидетель №2 о том, что ожидает внизу (л.д. 164-165),

- копии скриншотов переписки ФИО4 с Свидетель №3 в месенджере «WhatsApp» датированной 07 октября, в которой договариваются о совместном визите к Свидетель №2 (л.д. 109-110)

Исследовав изложенные доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

По смыслу закона объективная сторона дачи взятки должностному лицу через посредника выражается в передаче посреднику предмета взятки для последующей передачи должностному лицу за совершение в пользу взяткодателя действий, которые входят в служебные полномочия должностного лица либо которые не входят в служебные полномочия должностного лица, но оно в силу своего должностного положения может способствовать их совершению другим должностным лицом.

Под входящими в служебные полномочия должностного лица следует понимать такие действия, которые лицо имеет право или обязано совершить в пределах его служебной компетенции, а способствование совершению действий в пользу взяткодателя выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания влияния на других должностных лиц в целях совершения ими необходимых действий.

Процедура проведения теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, обязательна к исполнению и описана в соответствующем Административном регламенте МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденном Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Следовательно, водительское удостоверение, предоставляющее специальное право на управление транспортными средствами могло быть получено лишь после успешной сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами в установленном законом порядке, в противном случае законные основания для этого и условия их получения отсутствовали.

Однако вопреки этому, ФИО4 незаконно, через посредника Лицо-1 передал неустановленному сотруднику МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, являющемуся должностным лицом, уполномоченным в силу должностных обязанностей и приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» осуществлять прием экзаменов на право управления транспортным средством и выдачу водительских удостоверений, взятку в виде денег в размере 90 000 рублей, то есть в значительном размере, за беспрепятственную сдачу теоретической и практической части экзамена и получение водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В, В1, М», то есть за совершение заведомо незаконных действий.

Получение вознаграждения в виде денежных средств за совершение должностным лицом незаконных действий (взятки) явилось условием достижения подсудимым положительных результатов – беспрепятственной сдачи экзамена и получения водительского удостоверения, предоставляющего специальное право на управление транспортными средствами, в обход процедуре, установленной для его получения. 

С учетом характера совершаемых подсудимым действий, их причин, целей и преследуемых интересов, осведомленности о процедуре получения водительского удостоверения и необходимости сдачи перед этим теоретического и практического экзамена на право управления транспортными средствами в органах ОГИБДД, для него были очевидны как противоправность своих действий, так и незаконность их совершения соответствующим должностным лицом, которому именно для достижения положительного результата и передавалось денежное вознаграждение, размер которого превышал 25 тыс.рублей и согласно примечания к ст.290 УК РФ соответствует значительному размеру взятки. 

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых, последовательных признательных показаний об обстоятельствах его совершения, указании места передачи денежных средств, в том числе и в ходе следственных мероприятий, обстоятельствах последующей сдачи им экзаменов.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, иждивенцев не имеет, проживает с матерью, имеет постоянное место жительства, принял меры к трудоустройству, на учетах в специализированных медучреждениях города не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание изложенные сведения в их совокупности, а также конкретные фактические обстоятельства и социальную опасность содеянного, сведения о личности и имущественном положении подсудимого, а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО4 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также личности подсудимого не имеется.

Наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих таковое, позволяют суду при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую, основываясь на его фактических обстоятельствах и степени общественной опасности, суд не усматривает, равно как и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному примечанием к ст.291 УК РФ, поскольку причастность подсудимого к преступлению была установлена помимо его воли, как и круг причастных лиц, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного подсудимого, действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, ФИО4 не совершалось. 

Вместе с тем, учитывая все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

При этом с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления и положительной направленности, материального положения виновного и его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в том числе в исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, будут достигнуты без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО4 суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО4 оставить без изменения «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО4 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: копии заявлений, экзаменационные листы, протоколы приема и проведения экзаменов, должностную инструкцию, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток с момента провозглашения. 

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Ю.Н. Васильева