Копия

Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Богородск Нижегородская область ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Костина Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородского городского суда Нижегородской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, паспорт №, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, иные данные, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут на улице по адресу: 

<

адрес> ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно по требованию сотрудника полиции отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России «Богородский».

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем отобрана расписка и приобщена к делу, после чего отводов судье, ходатайств по делу им не заявлено. При этом он подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. 

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Объективную сторону части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Из копии решения Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 установлен административный надзор и ограничения. 

ОМВД России «Богородский» ФИО1 поставлен на профилактический учет, ему установлен административный надзор и заведено дело административного надзора. 

Из рапорта сотрудника полиции следует, что при проверке по месту жительства состоящего под административным надзором ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, тот открыл дверь, вышел за ворота дома и расписался в акте проверки поднадзорного лица. После этого ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для проследования в Отдел МВД России «Богородский» для составления протоколов о совершенных им административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ. Однако, законные требования сотрудника полиции, ФИО1 проигнорировал, зашел внутрь двора своего дома, закрыв и заперев дверь ворот, после чего дверь более не открыл.

В отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в котором содержатся сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении в служебный автомобиль для доставления его в ОМВД России «Богородский»

Сам ФИО1, давая объяснения в судебном заседании, подтвердил факт, указанный в протоколе. 

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и квалифицирует его действия как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При назначении административного наказания ФИО1 судьей в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Смягчающих ответственность обстоятельств не установлено. 

Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения.

ФИО1 не имеет источника дохода от трудовой деятельности, а потому наказание в виде административного штрафа заведомо неисполнимо. 

Кроме того, учитывая, негативные сведения о личности ФИО1, соответствовать целям наказания в данном случае будет административный арест. 

Руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 05 суток. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента административного задержания, то есть с Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Костина Н.А. 

иные данные