Дело 12-9/2020

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ пос.ж.д. 

<

адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Сагъдиева Г.А., при секретаре Галиахметовой З.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год одиннадцать месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд и указал, что мировым судьей не исследованы собранные по делу доказательства, доказательства не согласуются между собой, допустимость и достоверность их вызывает большие сомнения, они не верны оценены мировым судьей в отсутствие совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в нарушение требований ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Согласно отчету об отслеживании отправления на официальном сайте почта России постановление мирового судьи, вынесенное 21.10.2019г., было направлено по почте только ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей были отклонены ходатайства защитника об истребовании доказательств, а также отказано в назначении почерковедческой экспертизы ввиду отсутствия безусловной объективной необходимости в данных сведениях. Из этого следует, что были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, дело рассмотрено не всесторонне, неполно, без объективного выяснения всех обстоятельств дела. ФИО1 не управлял транспортным средством, соответственно правонарушение не совершал. Ни один из свидетелей на судебном заседании не сказал, что видел, как ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а иных доказательств этому факту представлено не было. Доводы ФИО2 о том, что он не управлял транспортным средством подтверждается рапортом старшего сержанта ИДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3, который в своем рапорте указал, что до их приезда водителя и пассажира осмотрела скорая помощь. Из этого следует, что факт управления ТС в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками ОГИБДД не был установлен. Просил суд отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании защитник заявителя М. Р.Р. жалобу поддержал. В дополнение к жалобе пояснил следующее. Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении настоящего дела он представлял интересы ФИО1 по доверенности от 10.04.2019г., выданной на срок до 01.09.2019г. Однако мировым судьей не принято во внимание, что срок доверенности истек. О времени и месте судебного заседания ФИО1 не был извещен, что повлекло нарушение его права на судебную защиту. Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 и данных о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела, постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району РТ от 21.10.2019г. подлежит отмене, а дело в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвращению на новое рассмотрение мировому судье, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Просит суд отменить постановление мирового судьи, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, либо производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из постановления мирового судьи, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут на 

<

адрес> тракт, 

<

адрес> Республики Татарстан управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» результат 0,747 мг/л., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

При разрешении мировым судьей данного дела участвовал защитник М. Р.Р., в подтверждение полномочий которого представлена копия доверенности от 10.04.2019г. сроком до 01.09.2019г. Полномочия указанного лица для представления интересов ФИО1 не подтверждены, поскольку срок действия представленной доверенности истек. 

В материалах дела данные о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела отсутствуют. 

Таким образом, мировой судья в нарушение требований п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ не выяснил, извещено ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в установленном порядке, не установил причины его неявки и принял необоснованное решение о рассмотрении дела без участия ФИО1 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении этого лица должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту.

Поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 и данных о его надлежащем извещении не имеется, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебный участок № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан. 

Судья: