Дело № 2-413/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«25» ноября 2019 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

при секретаре Гляденцевой В.С., помощнике судьи Зайце Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Саргатское гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек. 

В обоснование заявленных требований указали, что 20.07.2017 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

***> -5/С/17.1246 на сумму 25 000 рублей. Согласно условиям договора займа ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» предоставляет заем на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и оплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа. 

В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

31.10.2018 года ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по договору с ФИО1 ООО «АРС Финанс». 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» за период с 21.07.2017 года по 18.12.2017 года задолженность в размере 100 000 рублей 00 копеек, из них 25 000 рублей сумму основного долга, 75 000 рублей - сумму неуплаченных процентов, а также государственную пошлину в размере 3 200 рублей 00 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что действительно 20.07.2017 года между ним и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор займа на сумму 25 000 рублей. После получения кредита, у него возникли финансовые сложности и он не смог выплатить сумму долга. С заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» переуступил права требования без его согласия. Кроме того, считает, что сумма процентов подлежащих взысканию истцом завышена. поскольку по договору цессии передавалась задолженность в сумме 75 000 рублей. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договоромзайма, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договоруприменяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договорявляется двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитногоучреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

В силу ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика - своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Как следует из материалов дела 20.07.2017 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа 

<

***> -5/С/17.1246, по которому ответчик получила заем в сумме 25 000 руб. под 730 % годовых (2% в день) на срок до 19.08.2017 года (включительно). В п. 13 индивидуальных условий потребительского кредита (займа) 

<

***> -5/С/17.1246 заемщик выразил согласие на уступку кредитором права требования по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. При этом стороны пришли к соглашению о том, что ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа срок возврата, по которому не превышает одного года, за исключением неустойка (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа (л.д. 10-12). 

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от 20.07.2017 (л.д. 13).

31.10.2018 года ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» по договору цессии № О/66-91/2018 уступило ООО «АРС Финанс»право требования по договору 

<

***> -5/С/17.1246 с ФИО1 Сумма переуступаемых требований составила 75 000 рублей, из них основной долг 25 000 рублей, проценты по договору 50 000 рублей(л.д. 15-22). 

Доказательств погашения задолженности полностью или в части ФИО1 суду не представил.

Доводы ответчика о том, что он был не уведомлен о состоявшейся уступке прав требования по договору займа суд считает необоснованными.

В силу частей 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Подписывая индивидуальные условия потребительского кредита (займа) 

<

***> -5/С/17.1246 заемщик выразил согласие на уступку кредитором права требования по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. Ответчик ФИО1 выразил свое согласие с указанными условиями путем подписания договора потребительского кредита (займа) в предложенном варианте, без каких-либо оговорок или дополнительных условий.

Учитывая условия кредитного договора, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки права требования. Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что Банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу.

Принимая во внимание, что в кредитном договоре отсутствует условие о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, в данном случае, исходя из существа обязательства, личность кредитора существенного значения для должника не имеет, поскольку требование о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Доказательств, подтверждающих, что уступка права требования по кредитному договору привела к нарушению прав и законных интересов заемщика ФИО1, материалы дела не содержат.

Относительно доводов ответчика о том, что истец увеличил суму исковых требований относительно переданных ему прав, суд приходит к следующему. 

Пунктом 9 части 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения действовали на момент заключения договора потребительского займа от 20.07.2017 между сторонами по делу.

Согласно договору уступки права требования № О/66-91/2018 от 31.10.2018 года ООО «Микрокредитная организация «Джет мани Микрофинанс» передало, а ООО «АРС Финанс» приняло права (требования) к должникам цедента, в том числе и по кредитному договору 

<

***> -5/С/17.1246 от 20.07.2017 года, заключенный между ООО «Микрокредитная организация «Джет мани Микрофинанс» и ФИО3 Сумма переуступаемых требований составила 75 000 рублей, из них основной долг 25 000 рублей, проценты по договору 50 000 рублей.

Вместе с тем, исходя из ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, суд приходит к выводу что исковые требования подлежат удовлетворению в пределах переданных цедентом цессионарию прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 75 000 рублей, из них: 25 000 рублей 00 копеек - основной долг, 50 000 рублей 00 копеек - сумма неуплаченных процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» задолженность по кредитному договору 

<

***> -5/С/17.1246 от 20.07.2017 года в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, из них: 25 000 (двенадцать пять тысяч) рублей 00 копеек - основной долг, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - сумма неуплаченных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 (две тысячи четыреста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда через Саргатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 25.11.2019 года.

Председательствующий: А.Н. Козицкий