Дело № 2а – 419/2018

66RS0061-01-2018-000413-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018г. г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., 

при секретарях: Болотовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗАО «МонтажСпецСтрой» к судебному приставу Белоярского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Белоярского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу исполнителю Белоярского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ЗАО «Монтажспецстрой» обратился в Заречный районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Белоярского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества по договору участия в долевом строительстве (л.д. 3-5, 13). 

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В обоснование исковых требований в судебном заседании пояснила, что в производстве Белоярского РОСП УФССП по Свердловской области находится сводное исполнительное производство в отношении ЗАО «Монтажспецстрой», в рамках которого было вынесено оспариваемое постановление. Объекты, указанные в постановлении судебного пристава-исполнителя, не принадлежат административному истцу на праве собственности, а принадлежат дольщикам на основании договоров участия в долевом строительстве. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества по договору участия в долевом строительстве является незаконным, так как при данных обстоятельствах ЗАО «Монтажспецстрой» не может исполнить обязательства по договорам участия в долевом строительстве, а именно передать объекты собственникам. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Белоярского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно представленным сведениям находится в отпуске (л.д.45). Извещена о рассмотрении дела надлежащим образом – судебной повесткой. 

Административный ответчик старший судебный пристав – исполнитель Белоярского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась. Извещена о рассмотрении дела надлежащим образом – судебной повесткой. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что ей были переданы исполнительные производства судебного пристава-исполнителя ФИО2, в связи с нахождением последней в отпуске (л.д. 228-232), в том числе сводное исполнительное производство № в отношении должника ЗАО «Монтажспецстрой». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества по договору участия в долевом строительстве в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов. Действия судебного пристава-исполнителя законны. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области в судебном заседании пояснила, что в Белоярском РОСП УФССП по Свердловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ЗАО «Монтажспецстрой». В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены. При этом было установлено наличие заключенных с должником договоров участия в долевом строительстве. Другого имущества у должника не выявлено. В связи с этим судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества по договору участия в долевом строительстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. Налагая запрет на совершение регистрационных действий в отношении договора участия в долевом строительстве, судебный пристав-исполнитель не осуществлял обращение взыскания на спорное имущество. Запрет, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не является мерой принудительного исполнения, а направлен на сохранение имущества должника. В связи с этим требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

Заинтересованные лица ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом – судебной повесткой. 

Представитель заинтересованных лиц ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО13, ФИО10 – ФИО14 полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, так как оспариваем постановление было вынесено в целях исполнения требований исполнительных документов в отношении ЗАО «Монтажспецстрой», которые не были исполнены должником добровольно. 

Заинтересованное лицо ФИО15 возражала против удовлетворения административного иска в связи с тем, должник ЗАО «Монтажспецстрой» не исполняет решение суда. 

Представитель заинтересованного лица Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в судебное заседание в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом – судебной повесткой.

Представитель заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом – судебной повесткой. Согласно представленному отзыву вопрос об удовлетворении требований истца представитель заинтересованного лица оставила на усмотрение суда, указав, что согласно Правилам ведения ЕГРН записи об аресте вносятся в подраздел III, предназначенный для внесения сведений об ограничениях (обременениях) права собственности и других прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация ограничения на объект недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект. Наложение ареста на договоры законодательством не предусмотрено. 

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными являются одновременно как их несоответствие закону, так и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В судебном заседании пояснениями участников судебного заседания, материалами дела установлено, что на исполнении в Белоярском РОСП УФССП по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ЗАО «Монтажспецстрой». 

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, на основании ст.ст. 6,14,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено, оспариваемое в настоящее время, постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества по договору участия в долевом строительстве, согласно которому объявлен запрет ЗАО «МонтажСпецСтрой» на совершение регистрационных действий в отношении следующих договоров участия в долевом строительстве:

1) № от ДД.ММ.ГГГГ, номер г.р. договора: №,

2) № от ДД.ММ.ГГГГ, номер г.р. договора: №

3) № от ДД.ММ.ГГГГ, номер г.р. договора: №

4№ от ДД.ММ.ГГГГ, номер г.р. договора №

5)№ от ДД.ММ.ГГГГ, номер г.р. договора №

6) № от ДД.ММ.ГГГГ, номер г.р. договора №

7)№ от ДД.ММ.ГГГГ, номер г.р. договора №

8) № от ДД.ММ.ГГГГ, номер г.р. договора №

9) № от ДД.ММ.ГГГГ номер г.р. договора №

10) № от ДД.ММ.ГГГГ номер г.р. договора №

11) № от ДД.ММ.ГГГГ, номер г.р. договора №

12) № от ДД.ММ.ГГГГ, номер г.р. договора №

13) № от ДД.ММ.ГГГГ, номер г.р. договора №

14) № от ДД.ММ.ГГГГ, номер г.р. договора №

15) № от ДД.ММ.ГГГГ, номер г.р. договора №,

16) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, номер г.р. №

17) договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, номер г.р. №

18) договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, номер г.р. договора №

19) № от ДД.ММ.ГГГГ, номер г.р. №

20) договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, номер г.р. №

21) № от ДД.ММ.ГГГГ, номер г.р. договора №

22) № от ДД.ММ.ГГГГ, номер г.р. договора №

23) № от ДД.ММ.ГГГГ, номер г.р. №

24) № от ДД.ММ.ГГГГ, номер г.р. №

25) № от ДД.ММ.ГГГГ, номер г.р. №

26) № от ДД.ММ.ГГГГ, номер г.р. №

27) № от ДД.ММ.ГГГГ, номер г.р. №

28) № от ДД.ММ.ГГГГ, номер г.р. № 

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 214-ФЗ в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Залог возникает в силу положений закона и его обеспечительная функция направлена на достижение надлежащего исполнения застройщиком в период строительства принятых на себя обязательств по возведению многоквартирного жилого дома и передаче объектов лицам, заключившим с ним договоры.

Таким образом, анализируя изложенные выше положения Федерального закона № 214-ФЗ, суд приходит к выводу, что с момента государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве, объект долевого строительства, а также земельный участок находится в залоге у участников долевого строительства; сам объект долевого строительства, являющийся предметом Договора, подлежит передаче участнику долевого строительства, то есть не может являться имуществом застройщика. 

В силу статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения изложен в части 3 указанной статьи. 

Между тем, оспариваемым административным истцом, постановлением, судебным приставом – исполнителем лишь объявлен запрет на совершение регистрационных действий должнику ЗАО «Монтажспецстрой» в отношении поименованных Договоров участия в долевом строительстве. Однако, указанные договоры участия в долевом строительстве заключены с физическими лицами, прошли государственную регистрацию, на основании указанных договоров, права на объект долевого строительства, после исполнения обязательств сторонами, возникнут у участников долевого строительства, которые и будут обращаться в регистрирующий орган для регистрации права на вновь созданный объект недвижимого имущества. У ЗАО «Монтажспецстрой», являющимся застройщиком, права на объект недвижимого имущества по указанным в постановлении судебного пристава – исполнителя договорам участия в долевом строительстве не возникнут. 

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, исходя из положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 80 Закона об исполнительном производстве не относится к мерам принудительного исполнения. 

Кроме того, согласно письму МО по Асбестовскому, Заречному городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адресованному судебному приставу-исполнителю ФИО2, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества по договору участия в долевом строительстве не было исполнено, так как в нем не конкретизирован объект, в отношении которого подлежит наложению запрет на совершение регистрационных действий, а наложение ареста на договоры не предусмотрено соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Препятствий к регистрации права собственности на вновь созданные объекты недвижимого имущества по указанным в постановлении судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Договорам участия в долевом строительстве - участникам долевого строительства не установлено. 

Таким образом, анализируя изложенное, суд находит, что нарушения прав административного истца вынесением оспариваемого постановления допущено не было, в связи с этим требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-176, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ЗАО «МонтажСпецСтрой» о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Заречный районный суд.

.

.

Судья Ю.П.Букатина

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018г.