Дело № 12-68/2024

23MS0080-01-2023-001967-45

РЕШЕНИЕ

16 января 2024 года город Новороссийск

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Схудобенова М.А., 

При секретаре Персиной О.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

ФИО1 в жалобе просит оспариваемое постановление изменить, в части наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, заменив его на штраф в размере 5000 рублей.

В обоснование указано, что административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП было совершено им в первый раз. В материалах дела имеется видео-фиксация правонарушения. На видео зафиксирован выезд на полосу встречного движения. В данном случае маневр совершался в темное время суток по предназначенной для этого полосе, но завершен с выездом на встречную полосу, по причине того, что движущаяся справа грузовая машина закрыла собой знак 5.15.6 «Конец полосы», при этом не создав аварийной ситуации. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, посредством какого прибора была произведена видеофиксация. Считает, что наказание в виде лишения прав - является слишком суровым. При назначении административного наказания суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно: транспортное средство является для него единственным источником дохода, так как он работает в должности водителя и производит работы по 

<

адрес>. Для выполнения работ использует арендованное автотранспортное средство с правом выкупа, передвигается на нем по работе и в личных целях. Кроме того, арендует жилье и оплачивает кредит. Лишение права управления транспортными средствами очень сильно усугубляет его финансовое положение, так как, иного источника дохода у него нет. Также просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства признание вины и раскаяние в совершении административного правонарушения, а также то обстоятельство, что он начал маневр с целью обогнать идущие впереди автомобили, но не успел его завершить, и закончил с выездом на полосу встречного движения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80408091566638.

Должностное лицо, составившее протокол по вызову суда не явился. 

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела об административном правонарушении и доказательства по делу об административном правонарушении, признает обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен полно, всесторонне и объективно установить наличие события административного правонарушения, место совершения, обстоятельства дела.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела, 21.10.2023г. в 02 час. 09 мин., на 59 км. + 300 м. а/д «Джубга- Сочи», ФИО1, управляя транспортным средством марки «Хендай Солярис», г/н №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, при обгоне транспортного средства, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от 21.10.2023г., схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериалами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы настоящей жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Доводы жалобы о недопустимости видеозаписи как доказательства, поскольку не указан прибор, с использованием которого она выполнена, суд находит не состоятельным, поскольку порядок ведения видеосъемки, также как и порядок приобщения к делу диска с видеозаписью нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. Видеозапись осуществлена сотрудниками ГИБДД на видеокамеру, находящуюся в патрульном автомобиле, о ведении видеозаписи указано в протоколе об административном правонарушении. Оснований полагать, что видеозапись содержит недостоверные сведения, не относится к событию правонарушения, не имеется.

На просмотренном судом видео зафиксирован выезд автомобиля г/н № на полосу встречного движения. Маневр совершен в темное время суток по предназначенной для этого полосе, но завершен с выездом на встречную полосу.

Факт управления на указанной дороге и в указанное время ФИО1 не оспаривал, в протоколе содержится собственноручно выполненная запись о согласии с правонарушением. При этом видеозапись оценена не сама по себе в отрыве от иных материалов, а в совокупности с иными доказательствами по делу, которые позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в целях правильной квалификации совершенного административного правонарушения в области дорожного движения необходимо исходить из того, что повторным является административное правонарушение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение, а также в том случае, когда квалифицирующий признак повторности является элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи главы 12 КоАП РФ. В названных случаях судье следует иметь в виду, что лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ.

В своем постановлении мировой судья ссылается на отягчающее административную ответственность обстоятельство- повторное совершение ФИО1 однородных административных правонарушений, то есть совершение административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 привлекался ранее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Нарушение иных статей по Главе 12 КоАП РФ однородности не образует. 

Таким образом, разрешая данное дело об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из него указания на отягчающее обстоятельство - повторное совершение ФИО1 однородных административных правонарушений, и соответственно в отсутствие отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств- раскаяние, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца следует заменить на штраф в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить, исключить из него указания на отягчающее обстоятельство- повторное совершение ФИО1 однородных административных правонарушений, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, заменить на административный штраф в размере 5000 рублей.

Уплату штрафа следует осуществить в срок 60 дней по реквизитам, которые следует получить в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Судья М.А.Схудобенова