УИД №

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 февраля 2024 года

Рассказовский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Егоровой О.И., при секретаре Малышкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 403 436, 74 рублей, причиненного повреждением его транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов по оплате заключения специалиста в размере 6 000 рублей.

В обоснование иска указано, что дд.мм.гггг, около 07 часов 10 минут, ФИО2, управляя автомобилем № государственный регистрационный номер №, на 26 км автомобильной дороги Тамбов-Пенза в 

<

адрес>, нарушил п.13.9 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Honda CRV государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобилем Lada Largus государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3. Ущерб, причиненный повреждением автомобиля Honda CRV государственный регистрационный знак №, оценивается истцом в размере 403 436, 74 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика указанного размера ущерба, причиненного принадлежащему ему транспортному средству.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абзац 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что дд.мм.гггг, около 07 часов 10 минут, ФИО2, управляя автомобилем № государственный регистрационный номер №, на 26 км автомобильной дороги Тамбов-Пенза в 

<

адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, которое двигалось по главной дороге, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ, и допустил столкновение с автомобилем Honda CRV государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобилем Lada Largus государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг виновным в данном ДТП признан ФИО2.

Согласно заключению специалиста ООО Оценочно-правовой Центр «Альтаир» №, представленному истцом в материалы дела, рыночная стоимость автомобиля Honda CRV государственный регистрационный знак № на дату ДТП составила 501917,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта 503146,50 рублей, стоимость годных остатков – 98 480,26 рублей.

Собственником автомобиля Honda CRV государственный регистрационный знак № является ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №. 

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Истец за возмещением ущерба обратился к непосредственному виновнику ДТП и просил взыскать с него разницу между рыночной стоимостью поврежденного автомобиля и стоимостью годных остатков – 403 436 рублей, поскольку ремонт автомобиля экономически нецелесообразен.

Вышеуказанное заключение суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку исследование выполнено специалистом, имеющим необходимую специальность. Сумма ущерба, определенная специалистом и предъявленная истцом к возмещению, ответчиком не оспорена, ходатайств о признании заключения эксперта недопустимым доказательством или о назначении экспертизы по делу не поступало.

Суд признает, что истцом представлены надлежащие доказательства вины ответчика и размера причиненного ущерба, вызванного повреждением транспортного средства.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату заключения специалиста, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

С ответчика подлежит взысканию сумма в размере 6000 рублей, оплаченная истцом ООО ОПЦ «Альтаир». Указанная сумма подтверждена квитанцией-договором от дд.мм.гггг №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № выдан УМВД России по 

<

адрес> дд.мм.гггг, код подразделения №) в пользу ФИО1 дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> дд.мм.гггг, код подразделения №) в счет возмещения материального ущерба, в виде разницы между стоимостью автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия и стоимостью годных остатков, сумму в размере 403 436 рублей 74 копейки, а так же расходы на оплату заключения специалиста в сумме 6000 рублей, а всего взыскать – 409 436 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг.

Судья Егорова О.И.