Дело № 2-2066/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием представителя истца ООО «ГИГАНТ» - ФИО1, 

представителей ответчика ФИО2 – ФИО3 и ФИО4,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям ФИО5,

свидетеля ФИО6,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГИГАНТ» к ФИО2 о взыскании убытков по договору аренды,

установил:

ООО «ГИГАНТ» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков по договору аренды, указав в обоснование заявленных требований, что 23 мая 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка площадью 5,125 га, расположенного по адресу: Новгородский район, д. Лесная, для выращивания истцом сельскохозяйственной продукции. Основным видом деятельности истца является выращивание сельскохозяйственной продукции. Однако данный земельный участок был предоставлен в аренду с существенным недостатком, а именно – почва оказалась заражена нематодой. В связи с этим истец не смог вырастить урожай и понес убытки в общей сумме 3 439 615 рублей. С целью досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию о расторжении договора аренды и возмещении убытков. Данную претензию ответчик получил 18 ноября 2017года и обещал рассмотреть. До настоящего времени претензия истца осталась без внимания. Ответчик уклоняется от ведения переговоров по добровольному возмещению убытков. На основании изложенного ООО «ГИГАНТ» проси взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 3 439 615 рублей.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «ВНИИКР» и Министерства сельского хозяйства Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ООО «ГИГАНТ» - ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 23 мая 2017 года между сторонами был заключен договор аренды земельного участка. На данном земельном участке ООО «ГИГАНТ» посадило картофель сорта «Дельфине» 1 репродукции. Вместе с тем, урожая картофеля не было по причине того, что участок оказался зараженным нематодой. На основании изложенного ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ранее в судебном заседании представитель истца ООО «ГИГАНТ» ФИО7 требования поддержал в полном объеме, указав в обоснование своей позиции, что в мае 2017 года между ООО «ГИГАНТ» и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, на котором в последующем был посажен картофель. Перед посадкой картофеля поле не проверялось на наличие заболеваний. ООО «ГИГАНТ» вносило в землю удобрения и засеяло картофелем. Осенью 2017 года ООО «ГИГАНТ» приняло решение урожай картофеля не собирать, так как картофель не уродился. Картофель так и остался в земле. Сколько картофеля осталось в земле и на какую сумму, представителю истца не известно. В последующем истец узнал о заражении поля. На основании изложенного, просит удовлетворить заявленные требования. 

Представители ответчика ФИО2 – ФИО3 и ФИО4, в судебном заседании заявленные требования полагали не обоснованными, указав в обоснование своей позиции, что ФИО2 не передавал в аренду земельный участок ООО «ГИГАНТ». Акта приема-передачи земельного участка в аренду подписанный истцом и ответчиком отсутствует. Землю в аренду планировал брать ФИО8 Кроме того, виновность ФИО2 в заражении земельного участка не доказана.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям ФИО5, в судебном заседании пояснила, что причин заражения почвы картофельной нематодой несколько. Главными из них являются: посевной материал, сельскохозяйственная техника, сточные воды. Вместе с тем, ФИО5 указала, что в настоящее время установить являлась ли почва зараженной золотистой картофельной нематодой на момент заключения договора аренды (май 2017 года) не представляется возможным.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании указала что, в силу сложившихся обстоятельств, этикетки подписывались ею, однако образцов почвы она не отбирала и их не видела.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Новгородская область, Лесновское сельское поселение является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06 апреля 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Из представленных в суд материалов дела следует, что 23 мая 2017 года между ФИО2 (арендодатель) и ФИО8 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка.

Согласно п. 1.1 Договора указанный земельный участок из земель сельхозназначения, площадью 5, 125 га, расположен по адресу: Новгородский район, д. Лесная.

Частью 1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок договора аренды установлен сторонами на период с 23 мая 2017 года по 30 сентября 2017 года (п. 2.1. Договора).

Как следует из положений ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из содержания договора аренды, заключенного между сторонами, следует, что арендная плата за указанный земельный участок составляет 100 000 руб., из которых 50 000 руб. арендатор оплачивает арендодателю в качестве предоплаты, а 50 000 руб. – в срок до 30 сентября 2017 года (п. 4.4 Договора).

Из объяснений представителя истца следует, что во исполнение условий договора ООО «ГИГАНТ» передало ФИО2 50 000 руб. в счет арендной платы.

Частью 1 статьи 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как следует из п. 1.1 Договора аренды участок предназначен для выращивания сельскохозяйственной продукции.

Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что на используемом по договору аренды земельном участке весной 2017 года ООО «ГИГАНТ» был посажен картофель сорта «Дельфине» 1 репродукция. Однако, в силу того, что переданный в аренду земельный участок был заражен нематодой, урожая картофеля истец не получил. Более того, весь урожай так и остался не собранным.

Приказом Управления Россельхознадзора по Новгородской области «Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима» № 690-П от 01 августа 2013 года на земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в границах Лесновского сельского поселения Новгородского муниципального района, на площади 3834 га установлена карантинная фитосанитарная зона и введен карантинный фитосанитарный режим по карантину – золотистой картофельной нематоде.

Согласно информации Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) от 26 апреля 2018 года, земельный участок с кадастровым №, находится в данной карантинной фитосанитарной зоне (в буферной зоне).

Из представленных в суд материалов установлено, что золотистая картофельная нематода в жизнеспособном состоянии на вышеуказанном земельном участке не выявлялась. Нежизнеспособными цистами заражение картофеля либо земельного участка невозможно, так как личинки в цистах не жизнеспособны («мертвы»).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 3.3 Договора аренды установлено, что арендодатель не несет ответственности в период выращивания урожая за любые форс-мажорные обстоятельства, любые неблагоприятные погодные условия, а так же нашествие насекомых вредителей.

Разрешая заявленные требования суд приходит к выводу о том, что заключая вышеназванный договор аренды земельного участка ООО «ГИГАНТ» добровольно приняло на себя все риски, в том числе и риск, связанный с низкой урожайностью сельскохозяйственной продукции.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2, согласно условиям договора, не должен был предоставлять сведения о карантинном фитосанитарном режиме принадлежащего ему земельного участка.

Вместе с тем, ООО «ГИГАНТ» не было лишено возможности до заключения Договора аренды истребовать сведения о наличии (отсутствии) на данном участке карантинной зоны.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым №, находился в буферной зоне.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ООО «ГИГАНТ» не представлено суду доказательств нарушения ФИО2 условий договора аренды земельного участка от 23 мая 2017 года, в результате которых истец понес предъявленные ко взысканию убытки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ГИГАНТ» к ФИО2 о взыскании убытков по договору аренды, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 08 июня 2018 года.

Председательствующий Н.И. Антонова