Дело № 2-2161/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2019 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В., 

при секретаре Лобанове А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго», Акционерному обществу «Страховая компания «Гайде» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» (далее – ООО «НСГ –Росэнерго»), Акционерному обществу «Страховая компания «Гайде» (АО «СК Гайде») о взыскании страхового возмещения взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия 26 апреля 2018 г. принадлежащему ООО «Северодвинский центр пассажирских перевозок» автомобилю причинены механические повреждения, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «НСГ –Росэнерго», 13 сентября 2018 г. потерпевший подал заявление о страховом случае в АО «СК Гайде» в лице ООО «НСГ –Росэнерго» с полным пакетом документов. 26 октября 2018 г. страховщик направил отказ в рассмотрении заявления, указав на непредставление транспортного средства на осмотр. 29 ноября 2018 г. между ООО «Северодвинский центр пассажирских перевозок» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № 1484/18, согласно которому право требования страхового возмещения было уступлено ФИО1 Уведомление о состоявшейся уступке было вручено страховой компании. 23 января 2019 г. истец обратился к ответчику с претензией. 31 января 2019 г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120 800 руб. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. Просил взыскать с надлежащего ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 5 192 руб. 54 коп., неустойку в размере 129 800 руб. за период с 4 октября 2018 г. по 14 марта 2019 г., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., неустойку на будущий период, расходы на изготовление копий документов в размере 1000 руб. 

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СК Гайде» против удовлетворения требований истца возражала, указала на злоупотребление истцом своими правами.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Северодвинский центр пассажирских перевозок» полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Ответчик ООО «НСГ–Росэнерго» извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, представили отзыв, в котором указали на злоупотреблении истцом своими правами, поскольку автомобиль на осмотр страховщику предоставлен не был, считали понесенные истцом судебные расходы чрезмерными.

Третьи лица ФИО2, АО «Согаз», извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

26 апреля 2018 г. в г. Архангельске на ул. Адмирала ФИО3, д. 24 произошло столкновение автомобилей: автомобиль «ГАЗ А63R42» госномер 

<

данные изъяты> принадлежащего ООО «Автолайн», под управлением ФИО2, и автомобиля ПАЗ 320302 08, госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащего лица ООО «Северодвинский центр пассажирских перевозок», под управлением ФИО4

В результате ДТП транспортному средству ООО «Северодвинский центр пассажирских перевозок» причинены механические повреждения. 

Вина в дорожно-транспортном происшествии и, как следствие, вина в причинении ущерба автомобилю лежит на ФИО2

Гражданская ответственность ООО «Северодвинский центр пассажирских перевозок» застрахована в ООО «НСГ–Росэнерго».

Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «Согаз».

13 сентября 2018 г. потерпевший обратился с заявлением о страховом случае в ООО «НСГ–Росэнерго» в лице представителя АО «СК Гайде».

Транспортное средство потерпевшего имело повреждения, исключающие участие в дорожном движение, об этом было указано в заявлении потерпевшего, указано, что автомобиль находится по адресу: 

<

...>.

Страховщик в лице своего представителя АО «СК Гайде» организовал осмотр поврежденного транспортного средства, 14 сентября 2018 г. направил истцу уведомление и направление на осмотр на 20 сентября 2018 г. в 12.00, в уведомлениях был указан телефон эксперта.

Осмотр транспортного средства не состоялся, согласно справке ООО «АрхПромЭкспертиза» от 20.09.2018 20 сентября 2018 г. был осуществлен выезд эксперта-техника ООО «АрхПромЭкспертиза» по указанному адресу: 

<

...>, автомобиль ПАЗ 320302 08, госномер 

<

данные изъяты> на месте осмотра отсутствовал.

Страховщик 20 сентября 2018 г. направил истцу уведомление и направление на осмотр на 26 сентября 2018 г. в 12.00. Уведомление было получено 25 сентября 2018 г. 

Согласно ответам на запрос ООО «Юридический эксперт» директора ООО «Северодвинский центр пассажирских перевозок» ФИО5 от 20 сентября 2018 г. и от 26 сентября 2018 г. в указанные даты 20 сентября 2018 г. и 26 сентября 2018 г. согласно журналам посещений, которые находятся на вахте в здание и на проходной на территорию предприятия по адресу: 

<

...> обращений от сотрудников компании СК «Гайде» и ООО «АрхПромЭкспертиза».

Оценивая указанные справки, суд относится к ним критически указанные справки, были даны на запросы от 20 сентября 2018 г. и 26 сентября 2018 г. 

Сведения, содержащиеся в справке эксперта ООО «АрхПромЭкспертиза», являются сведениями от организации незаинтересованной в исходе спора, тогда как ООО «Северодвинский центр пассажирских перевозок» является организацией, которой принадлежит право на получение страхового возмещения, то есть ООО «Северодвинский центр пассажирских перевозок является заинтересованным лицом.

Кроме того, справки директора ООО «Северодвинский центр пассажирских перевозок» ФИО5 от 20 сентября 2018 г. и от 26 сентября 2018 г., как следует из их содержания, были выданы на запросы ООО «Юридический эксперт» от 20 сентября 2018г. и 26 сентября 2018 г., тогда как договоры на оказание юридических услуг были заключены между ФИО1 и ООО «Юридический эксперт» (договор №Ю-17 10 января 2019г. и договор №Ю-370 26 февраля 2019г.), а договор уступки прав требования был заключен ФИО1 29 ноября 2018г., следовательно, справки директора ООО «Северодвинский центр пассажирских перевозок» ФИО5 от 20 сентября 2018 г. и от 26 сентября 2018 г. содержат недостоверные сведения. При этом, копии первичных документов, а именно журналов посещений, суду предоставлено не было.

Таким образом, суд, принимая во внимание справку ООО «АрхПромЭкспертиза», приходит к выводу о том, что потерпевшим не было предоставлено транспортное средство для осмотра страховщика, чем самым допущено злоупотребление своими правами.

26 октября 2018 г. страховщик направил отказ в рассмотрении заявления о страховом случае в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр.

29 ноября 2018 г. между ООО «Северодвинский центр пассажирских перевозок» и истцом ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования о взыскании с лица обязанного возместить вред материального ущерба причиненного имуществу цедента в полном объеме, в результате дорожно-транспортного происшествия 26 апреля 2018 г. с ПАЗ 320302 08, госномер 

<

данные изъяты>.

23 января 2019 г. истец обратился с претензией. За составление претензии истец уплатил 5 000 руб. По направлению претензии истец понес почтовые расходы в размере 192 руб. 54 коп. Указанные расходы подтверждены документально.

31 января 2019 г. ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 120 800 руб., в том числе 106 500 руб. стоимость восстановительного ремонта и 14300 руб. в возмещение расходов за проведение экспертизы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в пределах страховой суммы.

В силу ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» №4015-1 от 27.11.1992 года, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства, истец обратился в ООО «Респект». 

Согласно экспертному заключению ООО «Респект» № 940/18 от 29.11.2018, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего с учётом износа составляет 106 500 руб. Расходы по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта составили 14 300 руб. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела.

Ответчиками не оспаривался размер причиненного истцу ущерба, ООО «НСГ–Росэнерго» выплатило истцу 31 января 2019 г. по претензии страховое возмещение в размере 120 800 руб., в том числе 106 500 руб. стоимость восстановительного ремонта и 14300 руб. в возмещение расходов за проведение экспертизы.

Вместе с тем, расходы по составлению претензии, входящие в состав страхового возмещения, возмещены страховщиком не были, указанные расходы на претензию в размере 5 000 руб. подлежат взысканию с ООО «НСГ–Росэнерго», поскольку именно ООО «НСГ–Росэнерго», является страховщиком, с которым был заключен договор страхования. При этом АО «СК Гайде» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 129 800 руб. за период с 4 октября 2018 г. по 14 марта 2019 г., неустойки на будущий период.

Вместе с тем, указанные требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, так как потерпевшим не было предоставлено транспортное средство на осмотр страховщику.

Истец просит взыскать судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 192 руб. 54 коп., расходы на изготовление копий документов в размере 1000 руб. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести дела в суде через своих представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. на основании договора № Ю-370 на оказание юридических услуг от 26 февраля 2019 г., на основании квитанции на 12 000 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 192 руб. 54 коп., расходы на изготовление копий документов в размере 1000 руб., всего: 13192 руб. 54 коп. Указанные расходы суд признает, связанными с рассмотрением настоящего дела.

Ответчик возражал относительно заявленных судебных расходов, ссылался на их чрезмерность. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, объем выполненной представителем работы, время, затраченное на их оказание, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, учитывая также принципы разумности понесенных расходов и соразмерности их размера объему оказанной помощи, учитывая, что требования истцу удовлетворены частично, суд полагает разумным взыскать 3 192 руб. 54 коп. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «НСГ–Росэнерго» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго», Акционерному обществу «Страховая компания «Гайде» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго», страховое возмещение в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 3 192 руб. 54 коп. 

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» в остальной части, а также в удовлетворении требований к Акционерному обществу «Страховая компания «Гайде» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года.

Председательствующий Л.В. Ушакова