Дело №2а-787/2024

3.020 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления)

УИД № 36RS0004-01-2023-009472-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Шефер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области к следователю по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО1, УМВД России по г. Воронежу о признании незаконным и отмене представления,

УСТАНОВИЛ:

Управляющий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к следователю по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО1, УМВД России по г. Воронежу о признании незаконным и отмене представления № 46/3646 от 03.10.2023 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления.

В обосновании заявленных требований в административном иске указано, что 15.11.2023 в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области поступило представление от 03.10.2023 № 46/3646 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона), вынесенное следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Воронежу старшим лейтенантом юстиции ФИО1

Основанием для вынесения указанного представления послужило возбуждение 09.01.2023 СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Воронежу уголовного дела № 12301200065200002 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО3, в совершении им мошенничества, а именно хищения путем обмана денежных средств при получении субсидий, предусмотренных Постановлением Правительства от 13.03.2021 № 362 «О государственной поддержке юридических лиц при трудоустройстве безработных граждан», совершенного путем фиктивного трудоустройства 19 человек в ООО «Ремстройторг» с использованием реквизитов, личного кабинета и расчетного счета ООО «Ремстройторг» и причинение федеральному бюджету в лице ГУ - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (с 01.01.2023 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области) ущерба в крупном размере (848 805,00 руб.).

По мнению органа следствия - следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Воронежу старшего лейтенанта юстиции ФИО1 одной из причин, способствовавших совершению данного преступления, стало отсутствие надлежащего контроля и профилактики со стороны руководства Отделения.

В этой связи Отделению предложено рассмотреть вопрос о проведении служебной проверки в отношении сотрудников Отделения и привлечении их к дисциплинарной ответственности, принимавших участие в проверке предоставления, соблюдения и использования работодателем целей, условий и порядка предоставления субсидии.

Административный истец считает оспариваемое представление незаконным и необоснованным, поскольку со стороны Отделения какие-либо действия, которые могли бы способствовать совершению преступлению и как следствие причинению материального ущерба, отсутствуют.

На основании чего, административный истец обратился в суд и просит признать незаконным и отменить представление № 46/3646 от 03.10.2023 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона), вынесенное следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Воронежу старшим лейтенантом юстиции ФИО1

Определением суд в протокольной форме от 22.02.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ МВД России по Воронежской области.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования. 

Представитель административного ответчика УМВД России по городу Воронежу ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменной позиции.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, административный ответчик следователь по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, так же информация о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку оспариваемое представление датировано 03.10.2023, а за судебной защитой административный истец обратился 07.12.2023, суд приходит к выводу о соблюдении процессуального срока на подачу административного иска.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В соответствии с п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 2 УПК РФ одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений.

Одним из принципов уголовного судопроизводства является законность при производстве по уголовному делу (статья 7 УПК РФ).

Законные требования следователя (дознавателя) определяются его полномочиями как участника уголовного судопроизводства (глава 6 УПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

В соответствии с подпунктом 18.1 пункта 18 раздела III Инструкции о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 17 января 2006 года №19, сотрудники следственных подразделений устанавливают в процессе расследования обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, другие нарушения закона. Вносят в соответствующую организацию, независимо от форм собственности, или должностному лицу представление и контролируют своевременное устранение недостатков.

По смыслу части 2 статьи 158 УПК РФ в представлении следователь обязан привести обстоятельства, способствовавшие совершению преступления и которые необходимо устранить, а также указать, требования каких законов и в какой части нарушены.

Невыполнение требований следователя или дознавателя по исполнению представления, вынесенного в порядке части 2 статьи 158 УПК РФ, выражается в непринятии должностным лицом мер по устранению обстоятельств, обусловивших совершение преступления, а также в непредставлении уведомления о принятых мерах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании: решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 УПК РФ лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении.

Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть оспорено, в том числе представление дознавателя, руководителя следственного органа, следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (часть 2 статьи 158 УПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.11.2023 в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области поступило Представление № 46/3646 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона), вынесенное следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Воронежу старшим лейтенантом юстиции ФИО1 03.10.2023.

Основанием для вынесения указанного представления послужило возбужденное СЧ по РОПД СУ УМВД по г. Воронежу уголовное дело № 12301200065200002 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении ФИО3, в совершении им мошенничества, а именно хищения путем обмана денежных средств при получении субсидий, предусмотренных Постановлением Правительства от 13.03.2021 №362 «О государственной поддержке юридических лиц при трудоустройстве безработных граждан», совершенного путем фиктивного трудоустройства 19 человек в ООО «Ремстройторг» с использованием реквизитов, личного кабинета и расчетного счета ООО «Ремстройторг» и причинение федеральному бюджету в лице ГУ - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (с 01.01.2023 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области) ущерба в крупном размере.

Указанное представление носит рекомендательный характер, руководителю отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области предложено рассмотреть вопрос о проведении служебной проверки в отношении сотрудников Отделения и привлечении их к дисциплинарной ответственности, принимавших участие в проверке предоставления, соблюдения и использования работодателем целей, условий и порядка предоставления субсидии.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд при проверке их законности выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок и основания принятия решения, совершения действия (бездействия) в случае, если такой порядок и основания установлены, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8, пункт 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В рассматриваемом случае оспариваемое представление следователя не отвечает требованиям статьи 7, части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит указания на то, какие конкретно положения закона были нарушены ОСФР по Воронежской области, в чем именно заключается такое нарушение, а изложены только обстоятельства совершения ФИО3 преступных действий; не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между преступными действиями ФИО3 и деятельностью учреждения.

В связи с чем, суд находит оспариваемое представление незаконным и нарушающим права административного истца, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить представление № 46/3646 от 03.10.2023 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона), вынесенное следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Воронежу старшим лейтенантом юстиции ФИО1

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.05.2024 года