66RS0045-01-2024-001222-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 11 декабря 2024 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-973/2024 по иску 

ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов 

с участием ответчика – ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Полевской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 04.07.2023, взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.07.2023 в размере 1 121 235 рублей 08 копеек, а также взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 09.05.2024 по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки за пользование кредитом по ключевой ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности с 09.05.2024 по дату вступления решения суда в законную силу, что на дату вынесения судом решения составило с учетом расчета, представленного 11.12.2024 истцом составило общую просроченную задолженность по кредитному договору в размере 1 119 943 рубля 96 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 999 333 рубля 06 копеек и просроченные проценты 53 196 рублей 95 копеек. Также просит об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилой квартиры по адресу: 

<

. . .>, с установлением начальной продажной цены в размере 2 340 000 рублей и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора № от 04.07.2023 выдало ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 84 месяцев под 18,90% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщика, связанных с исполнением кредитного договора, банку предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику в виде недвижимого имущества (квартиры). В нарушение условий договора ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства, что в соответствии с условиями договора является основанием для досрочного взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Залогодержателем по договору залога является банк. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных договором. Полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с договором залога. Просит расторгнуть кредитный договор № от 04.07.2023 и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору. Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены зарегистрированные в жилом помещении, являющегося предметом залога: ФИО2 (мать ответчика), ФИО3 (бывшая супруга ответчика), в том числе действующая как законный представитель несовершеннолетних детей, её сын ФИО, ПАО «Совкомбанк Страхование».

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание явился, пояснил, что с исковыми требованиями согласен, но, возражает против определения цены реализации с публичных торгов квартиры по цене, определенной банком, просил учесть представленный им оценочный отчет относительно рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) и установить её начальную продажную стоимость с публичных торгов на основании указанного оценочного отчета. Кроме указанного пояснил, что его мать ФИО2 знает о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась в силу пожилого возраста, об отложении рассмотрения дела не просила. Отметил, что действительно до июня 2024 в спорном жилом помещении были зарегистрированы и проживали его бывшая супруга ФИО3, её сын ФИО, . . . года рождения, а также совместные несовершеннолетние дети ФИО, . . . года рождения, ФИО, . . . года рождения.

Третьи лица по делу извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, какой–либо позиции по делу не выразили. 

Судебное извещение, возвращенное в суд с отметкой «истёк срок хранения», в силу положений ст.113, ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.63, п.64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», относится к надлежащему извещению. 

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, при состоявшейся явке. 

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании п.1 ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П.1 ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

П.1 ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

П.2 ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.1 ст.323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно.

Федеральным законом от 21.12.2013 N367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N367-ФЗ) изменены положения Гражданского Кодекса Российской Федерации, касающиеся залога. В соответствии с п.1, п.3 ст.3 Федерального закона N367-ФЗ измененные положения Гражданского Кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01.07.2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Согласно ст.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст.422 указанного Кодекса.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судом должны применяться нормы, действующие на день вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Соответственно, после 01.07.2014 года при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы), однако не применяется правило о 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика.

Напротив, при обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии со ст.334 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество, за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ст.337 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, закреплено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. 

В силу п.2 ст.339 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п.1 ст.339 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. 

Как следует из материалов дела 04.07.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №.

Согласно п.1 кредитного договора кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рубля, из которых 

<

данные изъяты> рублей кредит, 

<

данные изъяты> рубля кредитные средства направляемые на уплату страховой премии по программе страховой защиты заемщиков, под 18,90% годовых на срок 84 месяца (до 04.07.2030) с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей 

<

данные изъяты>, за исключением последнего в размере 

<

данные изъяты>.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика.

Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере ключевой ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) – п.13.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях ответчиком не оспорен.

Подписав кредитный договор, заёмщик подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив сумму кредита в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской. В день заключения кредитного договора, сторонами заключен договор залога № от 04.07.2023.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору заёмщик предоставил кредитору: залог объекта недвижимости: помещение (квартира) общей площадью 72,1 кв.метра, кадастровый №, залоговая стоимость которого установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей (п.17 кредитного договора, п.3.1 договора залога), заложенное имущество принадлежит ответчику на праве единоличной собственности с 22.06.2023. 

Поскольку заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, периодически допуская просрочку исполнения обязательств, образовалась просроченная задолженность.

В силу условий кредитного договора и общих условий кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Соответствующее требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в адрес ответчика (л.д.58-59).

Гл.29 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и порядок изменения и расторжения договора.

Так, согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.3 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Принимая во внимание условия заключенного кредитного договора, установленные по делу обстоятельства, нарушение ответчиками графика платежей по уплате суммы задолженности по кредитному договору на протяжении длительного периода времени, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, у истца возникло право требования расторжения кредитного договора.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от 04.07.2023 и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, в том числе с учетом внесенных на дату судебного заседания ответчиком платежей, а равно заявленных банком требований о расчете задолженности по процентам и неустойке на дату вступления решения суда в законную силу, что на дату вынесения судом решения 11.12.2024 составило размер общей просроченной задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, включая просроченную задолженность 

<

данные изъяты> (просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>, просроченные проценты - 

<

данные изъяты>), в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению, с продолжением начисления процентов за пользование кредитом по ставке 18,90% годовых на сумму просроченного основного долга 999 333 рубля 06 копеек, а также продолжения начисления неустойки (пени) по ключевой ставке Центрального банка на дату заключения договора на сумму просроченной задолженности 

<

данные изъяты>, до даты вступления решения суда в законную силу. 

П.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество в соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.2 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п.1 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком обеспечено залогом объекта недвижимости – помещение общей площадью 72,1 кв.метра, кадастровый №. 

Банк просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости, согласованной сторонами кредитного договора, равно договора залога, в размере 

<

данные изъяты> рублей (п.17 кредитного договора, п.3.1 договора залога).

Согласно выписке из ЕГРН, на день вынесения судом решения ответчик является единоличным собственником заложенного недвижимого имущества с 22.06.2023, обременение в виде залога за ПАО «Совкомбанк» зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно п.2 ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Нарушение ответчиком кредитного обязательства в рассматриваемом случае является значительным, так как просрочка в оплате кредита составляет более 3-х месяцев, сумма неисполненного кредитного обязательства значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества. 

Кроме этого, в силу п.3 ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Наличие настоящего условия также установлено судом, исходя из расчета взыскиваемой суммы задолженности, равно выписки по счету.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

Ответчиком, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлен надлежащий отчет об оценке, заявлены возражения относительно стоимости заложенного имущества определенного банком в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исходя из указанных возражений ответчика ФИО1 и устанавливая начальную продажную стоимости заложенного имущества, суд принимает во внимание условия кредитного договора и договора залога, определяя стоимость предмета залога согласно оценочного отчета № от 20.11.2024, представленного ответчиком в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем начальная продажная цена реализации недвижимого имущества с публичных торгов подлежит установлению судом в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей х 80%).

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз.2 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> (расторжение кредитного договора – 

<

данные изъяты> рублей, обращение взыскания на задолженное имущество – 

<

данные изъяты> рублей, взыскание задолженности 

<

данные изъяты>), что подтверждается платежным поручением № от 16.05.2024.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Кредитный договор № от 04.07.2023 – расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, . . . года рождения, уроженца 

<

. . .> Казахская ССР, ИНН №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 04.07.2023 за период с 06.02.2024 по 11.12.2024 в общем размере 1 119 943 рубля 96 копеек.

Продолжить начисление и взыскать с ФИО1, . . . года рождения, уроженца 

<

. . .> Казахская ССР, ИНН №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по ставке 18,90% годовых на сумму основного просроченного долга в размере 999 333 рубля 06 копеек, начиная с 12.12.2024 и по дату вступления решения суда в законную силу. 

Продолжить начисление и взыскать с ФИО1, . . . года рождения, уроженца 

<

. . .> Казахская ССР, ИНН №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России на дату заключения кредитного договора на сумму просроченной задолженности 1 052 530 рублей 01 копейка, начиная с 12.12.2024 и по дату вступления решения суда в законную силу. 

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения (квартира) общей площадью 72,1 кв.метра, кадастровый №, местоположение: 

<

. . .>.

Способ реализации указанного заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого помещения (квартира) общей площадью 72,1 кв.метра, кадастровый №, местоположение: 

<

. . .>, в размере 2 891 200 рублей.

Взыскать с ФИО1, . . . года рождения, уроженца 

<

. . .> Казахская ССР, ИНН №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в возмещение судебных расходов 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области. 

Председательствующий И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной 

форме составлено 25.12.2024

Председательствующий И.В. Воронкова