Судья фио

Дело № 7-14605/2025

 

РЕШЕНИЕ

 

адрес 19 ноября 2025 года 

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника МАДИ фио на решение судьи Басманного районного суда адрес от 13 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.50 КоАП адрес, в отношении адрес,   

установил:

27 марта 2023 года должностным лицом управления административной практики МАДИ в отношении адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.50 КоАП адрес.

Постановлением заместителя начальника управления административной практики МАДИ от 10 апреля 2023 года №0356043010623041002000008, оставленным без изменения решением судьи Басманного районного суда адрес от 07 ноября 2023 года, адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.50 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма. 

 Решением судьи Московского городского суда от 03 декабря 2024 года указанное решение судьи Басманного районного суда адрес от 07 ноября 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Басманный районный суд адрес. 

По результатам нового рассмотрения судьей названного районного суда 13 марта 2025 года вынесено решение, которым постановление заместителя начальника управления административной практики МАДИ от 10 апреля 2023 года №0356043010623041002000008 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В настоящее время в Московский городской суд указанное решение судьи районного суда обжалует начальник МАДИ фио по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, совокупности которых достаточно для квалификации действий адрес по ч. 1 ст. 4.50 КоАП адрес.

В судебное заседание Московского городского суда начальник МАДИ фио, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем препятствий к рассмотрению поданной им жалобы в его отсутствие не имеется.  

 адрес «Вкусвилл», извещенный о месте и времени слушания дела, в суд также не явился, обеспечил явку защитника общества по доверенности фио, которая сочла решение судьи районного суда законным, не подлежащим отмене по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.  

 Исследовав материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения защитника общества, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

 Частью 1 статьи 4.50 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за освещение фасадов многоквартирных домов прожекторами и (или) фарами транспортного средства, оставление двигателя транспортного средства работающим при производстве разгрузочно-погрузочных работ на торговых объектах, встроенных в многоквартирные дома либо пристроенных (встроенно-пристроенных) к многоквартирным домам, в ночное время, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от четырех тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от сорока тысяч до сумма прописью.

 Статьей 2 Закона адрес от 12 июля 2002 года №42 «О соблюдении покоя граждан и тишины в адрес» определены действия, нарушающие покой граждан и тишину в ночное время на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях в адрес, к которым относятся, в том числе, действия, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, а также установлено, что нарушение покоя граждан и тишины в адрес влечет административную ответственность в соответствии с Кодексом адрес об административных правонарушениях.

 В целях обеспечения покоя граждан и тишины в ночное время на основании Закона адрес от 12 июля 2002 года №42 «О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время в адрес» 08 июля 2014 года принято постановление Правительства Москвы №377-ПП «Об условиях производства разгрузочно-погрузочных работ в ночное время», которым установлено, что разгрузочно-погрузочные работы на встроенных (встроенно-пристроенных) в жилые здания либо пристроенных к жилым зданиям торговых объектах в ночное время суток (период времени с 23 часов до 07 часов) производятся при соблюдении следующих условий: фасады жилых зданий не должны освещаться прожекторами и (или) фарами автотранспортных средств; в целях исключения превышений допустимых уровней шума в период проведения разгрузочно-погрузочных работ следует глушить двигатель автотранспорта; исключить использование громкоговорящей связи, осуществление громких переговоров между работниками; исключить работу оборудования, имеющего уровни шума, превышающие допустимые нормы; осуществлять применение необходимых технических средств и решений по снижению уровней шума до нормативных, в том числе применение средств ограничения оборотов двигателя на подъезде к месту разгрузки, средств снижения шума от систем автотранспорта, применение конвейерной выгрузки или выгрузки товара в мини-контейнерах, автоматических дверей кузова, бесшумных замков дверей кабины, шумопоглощающих покрытий для стен, полов в местах разгрузки и колес вспомогательного оборудования, обеспечение отсутствия соприкасающихся металлических элементов в процессе разгрузочно-погрузочных работ.

 В соответствии со статьями 16.3 и 16.5 КоАП адрес, Положением о территориальном управлении МАДИ, в полномочия должностных лиц МАДИ входит, в том числе, выявление административных правонарушений, связанных с нарушением условий производства разгрузочно-погрузочных работ на торговых объектах, встроенных в многоквартирные дома либо пристроенных (встроено-пристроенных) к многоквартирным домам, в ночное время, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 4.50 КоАП адрес.

 Признавая адрес виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.50 КоАП адрес, и подвергая административному наказанию, должностное лицо МАДИ исходил из того, что в ходе проведения административного расследования должностными лицами МАДИ, находящегося по адресу: адрес, выявлено, что в 04.01 час. 25 февраля 2023 года адрес, осуществляющее свою торговую деятельность в магазине «Вкусвилл», расположенном во встроенном (встроенно-пристроенном) помещении многоквартирного дома по адресу: адрес, в нарушение требований подп. 1.1. и 1.2.1 пункта 1 постановления Правительства Москвы от 08 июля 2014 года №377-ПП «Об условиях производства разгрузочно-погрузочных работ в ночное время», допустило производство разгрузочно-погрузочных работ в ночное время при оставлении двигателя транспортного средства марки «3010 GA», регистрационный знак ТС, работающим, в связи с чем действия данного юридического лица квалифицированы по ч.1 ст. 4.50 КоАП адрес.

 Исходя из положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

 Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».   

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

 Отменяя оспариваемое постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 4.50 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что допустимых и достаточных доказательств вины адрес в совершении вменяемого административного правонарушения допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждена, в материалы дела в качестве доказательства представлен лишь протокол об административном правонарушении.

 Вместе с тем, такие выводы судьи районного суда являются преждевременными, сделанными без должной оценки представленному в дело протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.50 КоАП адрес от 27 марта 2023 года, который в силу ст. 26.2, ст.28.2 КоАП РФ относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

 Кроме того, судья районного суда не был лишен возможности истребовать дополнительные доказательства, вызвать в суд и допросить в качестве свидетелей должностных лиц МАДИ, выявивших вменяемое административное правонарушение, составивших протокол об административном правонарушении, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП адрес, составляет 60 календарных дней со дня совершения правонарушения.

По смыслу ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Также п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Приведенные нормы корреспондируют требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. 

Поскольку на момент рассмотрения судом второй инстанции жалобы должностного лица МАДИ срок давности привлечения к административной ответственности адрес по ч. 1 ст. 4.50 КоАП РФ истек, вследствие чего направление дела на новое рассмотрение невозможно, возможность правовой оценки действий указанного лица в силу закона отсутствует, по результатам рассмотрения жалобы на постановление не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено данное постановление, обжалуемое решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Басманного районного суда адрес от 13 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении адрес оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ фио– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина