Дело 2-532/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Черных К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Джегутинский районный суд КЧР по подсудности по подсудности из Котласского городского суда Архангельской области поступило гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Так, из искового заявления следует, что 30 марта 2012 года АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили договор Специального карточного счета № (номер обезличен), в соответствии с которым ответчику был открыт счет (номер обезличен), валюта счета – российский рубль, и выпущена банковская карта (номер обезличен),(номер обезличен). В соответствии с заявлением от 30 марта 2012 года ответчик присоединился к общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. ФИО1 был предоставлен кредит в соответствии с тарифами банка С-лайн-3000 (DUAL CARD («Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 3000 v1103». Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 60 000 рублей, расчетный период - 30 дней, минимальный платеж – 3 000 рублей, дата платежа - 10 число каждого месяца, льготный период - 60 дней, процентная ставка - 36 % годовых. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 17 просрочек. Продолжительность допущенных ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет более 465 дней. Приказом Банка России от 24.11.2015 № ОД-3290 у Связного Банка (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/2015 банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Связной Банк (АО) в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) (номер обезличен) от 11 декабря 2017 года, по условиям которого Связной Банк (АО) передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору. ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) (номер обезличен) от 12 декабря 2017 года. Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». 14.04.2017 мировой судья Судебного участка № (адрес обезличен ) КЧР вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от 30 марта 2012 года в пользу «Связной Банк» АО в размере 90 851,73 рублей и государственной пошлины в размере 1 462,78 рублей. 30 июля 2019 года судебный приказ (номер обезличен) был отменен. В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при отмене судебного приказа, взыскатель имеет право предъявить свои требования в порядке искового производства. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 90 851,73 руб., в том числе: сумма процентов – 15 827,65 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу – 69 540,05 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 584,03 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек – 4 300,00 руб., комиссии – 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 925,55 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не представил.

Судебная корреспонденция, содержащая документы о подготовке дела к судебному разбирательству и судебное извещение на 16 октября 2020 года, направленные ответчику ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное», возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

На основании вышеизложенного, в соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено также и в отсутствие ответчика ФИО1, в отношении которого судом признано, что судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания доставлено своевременно.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по следующим основаниям.

В силу статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора также закреплен в статье 421 ГК РФ.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу статьи 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Перечень банковских операций содержится в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 30 марта 2012 года между ЗАО «Связной банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем подписания ответчиком заявления о выдаче кредитной карты, открытии Специального карточного счета и анкеты клиента, заключен кредитный договор (договор специального карточного счета) № (номер обезличен), по условиям которого банк выпустил и выдал заемщику кредитную карту с установленным тарифом «С-лайн 3000 v1103», лимитом кредитования 60 000 рублей, под 36 % годовых, с датой платежа 10-го числа каждого месяца, с уплатой минимального платежа в размере 3000 руб. 

Согласно заявления для оформления банковской карты «Связной банк», ФИО1 был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию. 

В соответствии с пунктом 6.3 общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО) клиент обязуется возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором. 

За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно. Датой выдачи кредита считается дата совершения операций за счет предоставленного кредита. Размер процентной ставки устанавливается Тарифами, действующими на дату заключения Договора. Начисление процентов осуществляется ежедневно за фактический период пользования Кредитом в расчетном периоде (п. п. 5.7- 5.11).

Пункт 5.19 Общих условий, предусмотрено, что за несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. В случае если неустойка превышает сумму задолженности, Банк вправе не взимать неустойку.

30 марта 2012 года заемщику была выдана банковская карта (номер обезличен), что подтверждается распиской в получении карты. 

Расчетом задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от 30 марта 2012 года подтверждается, что ФИО1 пользовался кредитной картой путем снятия и внесения наличных денежных средств. 

В соответствии с Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной банк» в Связном банке (ЗАО), с которым истец была ознакомлена и согласна, установлены следующие комиссии: за выпуск и обслуживание карты установлена комиссия – 0 руб., за ежегодное обслуживание карты (основной) - 600 руб., за выдачу кредитных средств через банкоматы или ПВН банка - 4 % за операцию; за выдачу кредитных средств через банкоматы или ПВН других кредитных организаций при сумме операций 1 000 рублей и более - 4 % за операцию, при сумме операции менее 1 000 рублей – 4 % + 100 рублей за операцию; ежемесячная комиссия за использование услуги смс-информирования, начиная со второго месяца – 50 руб.; за несвоевременное и/или неполное погашение Задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней предусмотрена неустойка 500 руб., 750 руб., 1 250 руб. соответственно.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по договору по состоянию на 03 октября 2019 года составляет в общем размере 90 851,73 руб., из которых: сумма процентов – 15 827,65 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу – 69 540,05 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 584,03 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек – 4 300,00 руб., комиссии – 600 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный расчет образовавшейся суммы задолженности не предоставлен, равно как и не предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.

14 апреля 2017 мировой судья судебного участка № (номер обезличен) Усть-Джегутинского района КЧР вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от 30 марта 2012 года в пользу «Связной Банк» АО в размере 90 851,73 рублей и государственной пошлины в размере 1 462,78 рублей, который определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского района КЧР от 30 июля 2019 года отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

Согласно пункту 2.4.5 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО) Банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам.

Как следует из заявления на получение кредита, ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк, что подтверждается его личной подписью на данном заявлении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2016 года Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), (в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2019 года конкурсное производство продлено на шесть месяцев.

Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по результатам торгов уступил ООО «Т-Капитал» права требования к должнику ФИО1 по договору № (номер обезличен) от 30 марта 2012 года на основании Договора уступки прав требований (цессии) (номер обезличен) от 11 декабря 2017 года с суммой передаваемых прав (требований) в размере 92 314,51 рублей.

12 декабря 2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии)12/12-2017, в соответствии с которым Цессионарию переданы права требования, в том числе по договору № (номер обезличен) от 30 марта 2012 года, заключенному с ФИО1 с суммой передаваемых прав требования в размере 92 314,51 рублей. 

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному договору специального карточного счета, так как общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу, и данное условие кредитного договора не оспорено.

При этом, договор специального карточного счета не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика иному лицу, не имеющему банковской лицензии, и по смыслу договора, банк вправе переуступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему такую лицензию, так и не имеющему ее. В данном случае, исходя из существа обязательства, личность кредитора существенного значения для должника не имеет, поскольку требование о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, суд не усматривает, учитывая размер ссудной задолженности и период просрочки исполнения обязательства, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, вследствие чего у нее образовалась задолженность перед Банком, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 1 462 рублей 77 копеек по платежному поручению (номер обезличен) от 12.12.2019. В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ сумма государственной пошлины, уплаченной конкурсным управляющим Связной Банк (АО) - Государственной корпорацией «Агентством по страхованию вкладов» в размере 1 462 рублей 78 копеек по платежному поручению (номер обезличен) от 26.10.2016 за заявление о выдаче судебного приказа, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины и также взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Зачесть государственную пошлину в размере 1 462,78 рублей по платежному поручению (номер обезличен) от 26 октября 2016 года.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест-Кредит Финанс» задолженность по договору специального карточного счета № (номер обезличен) от 30 марта 2012 года в размере 90 851 (Девяносто тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 73 копейки, в том числе: сумма процентов – 15 827,65 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу – 69 540,05 рублей, сумма просроченных платежей по процентам – 584,03 рублей, сумма штрафов, пеней, неустоек – 4 300,00 рублей, комиссии – 600 руб.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест-Кредит Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 925 (Две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 55 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 22 октября 2020 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере 21 октября 2020 года.

Председательствующий – судья И.Ю. Айбазова

Дело 2-532/2020