Дело № 2 а- 428/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., 

при секретаре Федоровой Е.Н.,

с участием прокурора Ленченко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите административное дело по заявлению Врио начальника ОП «Ингодинский» УМВД России по г.Чите о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОП «Ингодинский» УМВД по г.Чите обратился в суд с вышеуказанным административным заявлением, просит продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 на срок 6 месяцев, а также установить дополнительные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории г. Читы без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания), запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 23.00 до 06.00 часов, за исключением привлечения работодателем к работе в ночное время, запрета пребывания в увеселительных, игровых, развлекательных учреждениях (кафе, бары, казино, рестораны) и установлением обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства (пребывания) 3 раза в месяц. 

Требования мотивированы следующим.

Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношения ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде запрета выезда за пределы Забайкальского края, обязанности являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства 1 раза в месяц. ФИО1 был поставлен на учет в ОП Центральный, при смене места жительства с 05 октября 2016 года поставлен на учет в ОП Ингодинский. 

В период нахождения под надзором, ФИО1 неоднократно допускал нарушения установленных судом ограничений, в связи с чем, дважды 12.05.2016 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа. В настоящее время в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 склонен к совершению правонарушений, на путь исправления не встает, административный истец полагает, что в отношении него требуется дополнительный контроль.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала заявление по изложенным в нем основаниям.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал доводы заявления, возражений относительно заявленных требований не высказал, однако полагал, что продление административного надзора нецелесообразно, так как скоро он будет осужден к лишению свободы реально. 

Участвующий в рассмотрении дела прокурор заявление поддержала, полагает, что с учетом поведения поднадзорного, имеются законные основания для продления срока административного надзора на срок 6 месяцев и установления дополнительных ограничений. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". 

Согласно ч. 2 ст. 5 и ст. 7 Федерального закона N 64, в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Право суда продлить срок административного надзора закреплено и в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре".

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Читы от 19.02.2014 года в отношения ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде запрета выезда за пределы Забайкальского края, обязанности являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства 1 раза в месяц.

В настоящее время ФИО1 проживает по адресу 

<

адрес>, состоит на административном учете в ОП Ингодинский УМВД по г.Чите, официально не трудоустроен.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, дважды привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных судом ограничений административного надзора, в настоящее время обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались ФИО1

Принимая во внимание сведения об образе жизни и поведения поднадзорного лица, противоправное поведение ФИО1 после установления ему административного надзора, его склонность к совершению административных правонарушений, с учетом срока погашения судимости и окончания срока административного надзора установленного решением Центрального районного суда г. Читы, суд приходит к выводу о целесообразности продления срока административного надзора сроком на шесть месяцев и установлением ограничений в виде запрета выезда за пределы территории г. Читы, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 23.00 до 06.00 часов, за исключением привлечения работодателем к работе в ночное время, запрета пребывания в увеселительных, игровых, развлекательных учреждениях (кафе, бары, казино, рестораны) и установлением обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства (пребывания) 3 раза в месяц. 

Обязанность поднадзорного лица по уведомлению органа внутренних дел по месту жительства или пребывания о перемене места жительства или пребывания предусмотрена п.5 ч.1 ст. 11 указанного закона и подлежит исполнению независимо от установленных судом видов административных ограничений.

Доводы ФИО1 о нецелесообразности продления срока административного надзора в связи с его возможным осуждением в ближайшее время к реальному лишению свободы, в данном случае не имеет правового значения для разрешения заявленных требований, и не может является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Руководствуясь ст. ст. 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Врио начальника ОП «Ингодинский» УМВД России по г.Чите удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца г. Читы, установленного решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ на срок шесть месяцев, а именно до 27 сентября 2017 года. 

Установить следующие дополнительные ограничения:

- запретить пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; 

- запретить выезд за пределы территории г. Читы без уведомления органов внутренних дел по месту жительства (пребывания);

- запретить пребывания в увеселительных, игровых, развлекательных учреждениях (кафе, бары, казино, рестораны);

- обязать являться на регистрацию в отдел полиции по месту жительства (пребывания) три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Венедиктова Е.А.