№ 2а-202/2025 (№ 2а-1527/2024)

10RS0016-01-2024-002646-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ломуевой Е.П., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №... Управления федеральной службы исполнения наказаний России по ...», Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по ..., Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №... Федеральной службы исполнения наказаний» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по ... с 2020 года по 2023 год был трудоустроен в порядке ст. 10 УИК РФ на производство в качестве 

<

...>. В конце срока отбытия наказания в 2023 году, работая на 

<

...>, из-за поднятия тяжести получил производственную травму (

<

...>). По поводу данной травмы ФИО2 обратился в здравпункт ФКУ ИК-7 УФСИН России по ..., где травму зафиксировали, после чего ФИО2 направили в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по ..., где провели операцию, 

<

...>, что морально потрясло административного истца. После получения производственной травмы ФИО2 был незаконно уволен без выплаты заработка за период до наступления нетрудоспособности. Из ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по ... ФИО2 был освобожден по отбытии наказания, однако компенсация в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачена не была. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконными действия административных ответчиков по его увольнению, не выплате заработной платы за период до госпитализации, не выплате пособия по временной нетрудоспособности; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и сумму 30 000 руб. за временную нетрудоспособность.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО2, участие которого обеспечено ФКУ ИК-23 УФСИН России по ... с использованием системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям. Относительно обращения в суд с настоящим иском в декабре 2024 года указал, что до этого времени для обращения в суд не было, после освобождения ХХ.ХХ.ХХ. в течение не менее 1 года был на свободе, собирал документы для постановки в Спид-центр, хотел устроиться на работу.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-7 УФСИН России по ..., УФСИН России по ..., ФСИН России, ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании полагала заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Ссылаясь на доводы представленных письменных возражений, указала, что привлеченные к труду осужденные не могут рассматриваться как работники, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями в полной мере не являются. Одним из составляющих процесса отбывания наказания как средство исправления и обязанность осужденных является общественно полезный труд, следовательно, между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не свободным волеизъявлением осужденного, а является его обязанностью трудиться в определенных местах и на работе, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и безусловно ТК РФ. Полагала, что административным истцом пропущен срок для обращения с заявленными требованиями в суд, доказательств уважительности пропуска срока не представлено, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Административный ответчик ФКУ МСЧ-10 ФСИН России, будучи извещенным о слушании дела, в судебное заседание представителя в суд не направило. В представленных суду письменных возражениях просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев медицинскую карту амбулаторного больного ФИО2, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 4 Трудового кодекса РФ принудительный труд запрещен. Для целей настоящего кодекса принудительный труд не включает в себя, в том числе работу, выполняемую вследствие вступившего в законную силу приговора суда под надзором государственных органов, ответственных за соблюдение законодательства при исполнении судебных приговоров.

Как установлено ч. 1 ст. 43 Уголовного кодекса РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных названным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1). Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие (ч. 2). 

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том чсиле создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования; обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В силу ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ предусмотрено, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В соответствии с ч. 3 ст. 129 УИК РФ труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу. Перевод осужденных на другую работу, в том числе в другую местность, может осуществляться администрацией предприятия, на котором они работают, по согласованию с администрацией колонии-поселения.

Из толкования указанных правовых норм следует, что отношения, возникающие между осужденными, привлеченными к труду в исправительном учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы, регулируются не только нормами трудового законодательства, но также и нормами уголовно-исполнительного законодательства.

Данная категория граждан не относится к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть, трудовые отношения между осужденным и исправительным учреждением, в котором он трудоустраивается в период отбывания наказания, не возникают.

В указанном случае труд осужденного не является его свободным волеизъявлением, а является его обязанностью, предусмотренной ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Общественно полезный труд является средством исправления, одной из составляющих процесса отбывания наказания.

По смыслу данных положений гражданин, осужденный к лишению свободы, становится занятым трудом в связи с исполнением приговора суда, а не в силу ст. 15 ТК РФ, согласно которой трудовые отношения между работником и работодателем возникают по соглашению между ними.

Это согласуется с позицией Верховного Суда РФ, отраженной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014.

Таким образом, между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые правоотношения, регулируемые исключительно нормами Трудового кодекса Российской Федерации. 

Как следует из содержания ч. 2 ст. 103, ч. 1 ст. 104, ст. 107, ч. 3 ст. 129 УИК РФ, нормы трудового права, регулирующие порядок заключения трудового договора, приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, удержания из заработной платы, предоставление ежегодных оплачиваемых отпусков не распространяются на осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы. 

Согласно ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ, законодательство о труде распространяется на осужденных в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что административный истец в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по ....

ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по ... с ХХ.ХХ.ХХ.. По прибытии в ФКУ ИК-7 УФСИН России по ... с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. содержался в карантинном отделении. На комиссии по распределению осужденных по отрядам ХХ.ХХ.ХХ. был распределен в отряд №..., где содержался до ХХ.ХХ.ХХ. (был этапирован в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по ...), что следует из справки начальника ОВРсО ФКУ ИК-7 УФСИН России по ....

В соответствии со справкой начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по ... ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по ... с ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. убыл в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по ..., ХХ.ХХ.ХХ. прибыл из ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по ..., ХХ.ХХ.ХХ. убыл в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по ..., ХХ.ХХ.ХХ. прибыл в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по ..., ХХ.ХХ.ХХ. убыл в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по ..., ХХ.ХХ.ХХ. прибыл из ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по ..., ХХ.ХХ.ХХ. убыл в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по ..., ХХ.ХХ.ХХ. прибыл из ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по ..., ХХ.ХХ.ХХ. убыл в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по ....

Как следует из справки старшего инспектора ГУТСО ФКУ ИК-7 УФСИН России по ... ФИО2 в период отбывания наказания привлекался к оплачиваемому труду в должности 

<

...> на участок 

<

...>: с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ..

ХХ.ХХ.ХХ. ФИО2 убыл в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по ..., откуда ХХ.ХХ.ХХ. освободился по отбытии срока наказания.

Приказом №...-ос от ХХ.ХХ.ХХ. административный истец с ХХ.ХХ.ХХ. привлечен к оплачиваемому труду на участок «

<

...>» на должность 

<

...> со сдельной оплатой труда и надбавкой 4% за вредные условия труда.

Приказом №...-ос от ХХ.ХХ.ХХ. административного истца отстранили от оплачиваемого труда по должности 

<

...> с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ..

Приказом №...-ос от ХХ.ХХ.ХХ. административный истец с ХХ.ХХ.ХХ. привлечен к оплачиваемому труду на участок «

<

...>» на должность 

<

...> со сдельной оплатой труда и надбавкой 4% за вредные условия труда.

Приказом №...-ос от ХХ.ХХ.ХХ. административного истца отстранили от оплачиваемого труда по должности 

<

...> с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ..

Административный истец ссылается на получение в конце отбывания срока производственной травмы (паховая грыжа), полагает незаконным увольнение в связи с получением производственной травмы без выплаты заработной платы за период до госпитализации, и без выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

Поскольку администрация ФКУ ИК-7 УФСИН России по ... не являлась в спорный период работодателем по отношению к осужденному ФИО2, привлекаемому к труду, и нормы трудового законодательства, регулирующие вопросы приема и увольнения с работы, на возникшие правоотношения не распространяются, оснований для признания отстранения ФИО2 от оплачиваемого труда ХХ.ХХ.ХХ., также как и ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., незаконным не имеется, привлечение истца к оплачиваемому труду и отстранение от оплачиваемого труда произведено администрацией исправительного учреждения в соответствии с положениями уголовно-исполнительного законодательства, регулирующими данный вид правоотношений. Администрация исправительного учреждения имеет право прекращать трудовое использование осужденных по своему усмотрению в любой момент, что не влечет нарушения прав административного истца.

Согласно расчетному листку за январь 2023 года ФИО2 за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. была выплачена заработная плата за фактически отработанное время и компенсация за неиспользованный отпуск. Поскольку фактов нарушения прав административного истца в части прекращения отношений, связанных с привлечением к оплачиваемому труду и отстранением от него, не установлено, труд ФИО2 за период до госпитализации оплачен в полном объеме, задолженность по оплате труда у ФКУ ИК-7 УФСИН России по ... перед административным истцом отсутствует, суд отказывает в удовлетворении требований в указанной части.

Разрешая требования истца о признании незаконным действий по невыплате пособия по временной нетрудоспособности и взыскании суммы за период временной нетрудоспособности суд приходит к следующему.

Как следует из представленной медицинской карты ФИО2 административный истец в период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по ... находился под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть №...» ФКУ3 МСЧ-10 ФСИН России. Медицинский контроль состояния здоровья административного истца в МЧ-4 осуществлялся во время профилактических медицинских осмотров, обращений за медицинской помощью и диспансерного наблюдения.

Согласно выписному эпикризу истории болезни №... ФИО2 находился в инфекционной отделении Филиала «Больница» ФКУ3 МСЧ-10 ФСИН России с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.. Направлен из ФКУ ИК-7 УФСИН России по ... плановым этапом с диагнозом: абсцесс правой паховой мошонки. Абсцесс вскрыт ХХ.ХХ.ХХ. в хирургическом отделении Сегежской ЦРБ, даны рекомендации по лечению (а/б терапия, анальгетики, перевязки).

Согласно выписному эпикризу истории болезни №... ФИО2 находился в инфекционной отделении Филиала «Больница» ФКУ3 МСЧ-10 ФСИН России с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., освободился по сроку ХХ.ХХ.ХХ..

ХХ.ХХ.ХХ. обратился в МЧ-1 с жалобами на боли в области правого яичка, назначен курс НПВС, для дальнейшего лечения и обследования направлен в «Больницу».

В соответствии с ч. 7 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на социальное обеспечение, в том числе на получение пенсий и социальных пособий, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы, привлеченные к труду, подлежат обязательному государственному социальному страхованию, а осужденные женщины также обеспечиваются пособиями по беременности и родам в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 98 УИК РФ).

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2001 № 727 утверждено Положение об обеспечении пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду.

В соответствии с данным Положением осужденным к лишению свободы лицам, привлеченным к оплачиваемому труду, выплачивается пособие по временной нетрудоспособности (кроме несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) (подпункт «а» пункта 2).

Пунктом 1.9.2 Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, утвержденного Приказом Минздрава РФ № 316, Минюста РФ № 185, ФСС РФ № 180 от 14.07.2003 года, установлено, что листок нетрудоспособности не выдается осужденным, не привлеченным к оплачиваемому труду.

Исследованной судом медицинской документацией ФИО2 получение производственной травмы не подтверждается, а описанная административным истцом проблема со здоровьем (

<

...>) была выявлена еще в 2022 году, а именно в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., когда ФИО2 находился на госпитализации в инфекционном отделении Филиала «Больница», в том числе с диагнозом: 

<

...>.

В 2023 году административный истец находился в инфекционном отделении филиала «Больница» в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., тогда как трудовое использование ФИО2 было прекращено ХХ.ХХ.ХХ..

Поскольку трудовое использование ФИО2 было прекращено, оснований для выдачи листа временной нетрудоспособности и выплаты административному истцу заработной платы за период нахождения на лечении у административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по ... не имелось.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными действий по не выплате ему денежных средств в период временной нетрудоспособности и о взыскании в его пользу денежных средств за период временной нетрудоспособности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., осужденный вправе претендовать на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении лишь в случае их существенного отклонения от требований, установленных законом. При разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Доказательств того, что административный истец в период содержания обращался с жалобами, в том числе в органы прокуратуры, в части незаконного отстранения от оплачиваемого труда, а также на невыплату денежных средств за период до госпитализации и за период временной нетрудоспособности, материалы дела не содержат.

Согласно справке старшего инспектора канцелярии ФКУ ИК-7 УФСИН России по ... за период с ХХ.ХХ.ХХ. по настоящее время от осужденного ФИО2 жалоб по вопросу о выплате пособия по временной нетрудоспособности, в письменном виде не поступало.

Согласно п. 7 ст. 6 и ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

В п. 13 постановления Пленум Верховного Суда РФ № 47 разъяснено, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качеств свидетелей).

В свою очередь, сам административный истец, утверждая о нарушении его трудовых прав, не представил доказательств обращения с жалобами к руководству учреждения, в вышестоящие инстанции, прокуратуру или суд, либо что в таких обращениях ему было отказано. Аналогичным образом, не представлено ФИО2 доказательств тому, что имеющиеся у него заболевания возникли в результате труда.

Таким образом, достоверных и убедительных доказательств того, что ФИО2 получил производственную травму, вследствие чего был незаконно уволен, и что ему не были произведены соответствующие выплаты за отработанное время, административным истцом суду не представлено, и судом не добыто.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском, который в силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ составляет три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов, и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В силу положений п. 2 ч 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать соблюдение срока обращения в суд.

Судом установлено, что ФИО2 был освобожден из Филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России ХХ.ХХ.ХХ. по отбытию срока. В настоящее время содержится в ФКУ ИК-23 УФСИН России по ..., между тем, в суд обратился лишь ХХ.ХХ.ХХ., направив административное исковое заявление посредством почтовой связи.

При этом о нарушении условий содержания в исправительном учреждении и, соответственно, о нарушении прав и законных интересов ФИО2 было известно в период непосредственного содержания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по ... в условиях, на которые он указывает в административном исковом заявлении, ссылка административного истца на его юридическую неграмотность не может являться уважительной причиной пропуска срока, поскольку нарушения, о которых указывает ФИО2, для него были очевидны, каких-либо препятствий для реализации его права на защиту не имелось. Кроме того, из пояснений административного истца, данных им в судебном заседании, следует, что после освобождения ХХ.ХХ.ХХ. до направления в ФКУ ИК-23 УФСИН России по ... прошло не менее года.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, препятствовавших своевременной подаче административного искового заявления, административный истец не представил.

Учитывая, что ФИО2 обратился в суд в порядке административного судопроизводства, обязанность доказать соблюдение срока обращения в суд возложена на него в силу вышеприведенных положений п. 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

Суд приходит к выводу, что административный истец имел возможность своевременно оспорить действия, бездействие административных ответчиков в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ, а также обратиться с требованием о компенсации морального вреда в соответствии с действующим в спорный период времени законодательством как самостоятельно, так и обратившись за юридической помощью.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 24.03.2015 № 479-0, от 19.07.2016 № 1646-0, от 29.09.2020 № 2341-0 и др.). 

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с ч. 5 и 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 2599-0, от 28.02.2017 № 360-0, от 27.09.2018 № 2489-0, от 25.06.2019 № 1553-0 и др.).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что не имело место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания лишенного свободы лица (ФИО2) в исправительном учреждении – ФКУ ИК-7 УФСИН России по .... Содержание административного истца в исправительном учреждении соответствовало установленным нормам, фактов нарушения прав истца, а также незаконных действий (бездействия) административных ответчиков не установлено.

Указанная в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО2 о признании действий административных ответчиков по его незаконному увольнению, не выплате заработной платы за период до госпитализации, не выплате пособия по временной нетрудоспособности незаконными, о взыскании денежных средств, и производного требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Принимая во внимание, что при подаче иска ФИО2 был освобожден от уплаты государственной пошлины, решение суда принято не в пользу истца, а административные ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.П. Ломуева

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..