Дело № 2-3771/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года

16 июня 2017 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ/Лада 

<

...>», г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности 

<

...> под управлением водителя 

<

...>, и автомобиля «БМВ 

<

...> i», г.р.з. №, под управлением водителя 

<

...> 

В результате указанного ДТП автомобиль «ВАЗ/Лада 111930», получил значительные механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля «БМВ 

<

...> i», г.р.з. №, 

<

...> 

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось в упрощенном порядке без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ("европротокол") в соответствии со ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «БМВ 

<

...> i», г.р.з. №, на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО ОАО «АльфаСтрахование» по полису ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ/Лада 

<

...>», г.р.з. №, на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО по полису ССС № ССС №.

ДД.ММ.ГГ 

<

...> через своего представителя обратился к ответчику с письменным заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представив необходимые документы.

Ответчик отказал 

<

...> в выплате страхового возмещения в связи с необходимостью надлежащим образом оформить документы.

После представления истцом всех необходимых документов, ответчик признал данное происшествие страховым случаем и ДД.ММ.ГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 24300 рублей.

ДД.ММ.ГГ между 

<

...> и 

<

...> был заключен договор уступки прав (цессии) в соответствии с которым, 

<

...> (цедент) уступает, а П.А.М. (цессионарий) принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения ТС «ВАЗ/Лада 

<

...>», г.р.з. №, в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГ, в том числе неустоек, процентов, штрафов.

Страховая компания была уведомлена о правопреемстве в связи с уступкой прав.

Для определения размера ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Региональный центр экспертиз», согласно экспертному заключение № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа запасных частей составляет 31751,59 руб., УТС составила 3669,89 рублей. Стоимость расходов по оценке ущерба составили 14000 рублей.

Страховщику была передана претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, но доплаты страхового возмещения произведено истцу не было.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 25141,48 рублей, в том числе расходы по оценке 14000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения, почтовые расходы в размере 1159,34 рублей, стоимость копировальных услуг 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы по госпошлине 3975,62 рублей, штраф в размере 50%. 

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в ранее представленных возражениях с исковыми требованиями не согласился, указал, что страховая сумма по страховому случаю, выплаченная страховщиком добровольно составила 24300 рублей. В случае вынесения решения, просил уменьшить штрафные санкции, как несоразмерные нарушенному обязательству, также просил снизить судебные расходы на копирование, так как согласно представленному заключению среднерыночная цена копирования 1 листа составляет 2,5 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГ N 431-П).

Размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО в редакции после ДД.ММ.ГГ, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГ. Согласно ч. 1 ст.7 Закона «Об ОСАГО» (в ред. после ДД.ММ.ГГ) страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.20,23 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГ предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением.

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с п.22 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ/Лада 

<

...>», г.р.з. Р990УР96, принадлежащего на праве собственности 

<

...> под управлением водителя 

<

...> и автомобиля «БМВ 

<

...> i», г.р.з. У877АР77, под управлением водителя 

<

...> 

В результате указанного ДТП автомобиль «ВАЗ/Лада 

<

...>», получил значительные механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля «БМВ 

<

...> i», г.р.з. №, 

<

...> 

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось в упрощенном порядке без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ("европротокол") в соответствии со ст.11.1 ФЗ об ОСАГО.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая, что не оспаривается страховщиком.

Согласно ст. 11.1. ФЗ об ОСАГО в редакции от ФЗ № от ДД.ММ.ГГ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

2. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

3. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

4. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Пункт 4 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применяется к отношениям, возникшим в связи с дорожно-транспортным происшествием, гражданская ответственность обоих участников которого застрахована по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным по истечении десяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Официальная публикация закона произведена ДД.ММ.ГГ, и поскольку договоры двух участников ДТП заключены ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, то лимит ответственности страховщика при оформлении в упрощенном порядке (европротокол) составляет 50000 рублей.

Как бесспорно установлено в судебном заседании стороны ДТП на месте ДТП договорились именно о таком оформлении происшествия (посредством "европротокола").

Гражданская ответственность водителя автомобиля «БМВ 

<

...> i», г.р.з. №, на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО ОАО «АльфаСтрахование» по полису ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ/Лада 

<

...>», г.р.з. №, на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО по полису ССС № ССС № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ 

<

...> через своего представителя обратился к ответчику с письменным заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представив документы.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГ отказал 

<

...> в выплате страхового возмещения в связи с необходимостью надлежащим образом оформить документы, а именно, на оборотной стороне извещения о ДТП нет даты составления, подписи и расшифровки подписи 

<

...>

После представления ДД.ММ.ГГ истцом всех необходимых документов, ответчик признал данное происшествие страховым случаем и ДД.ММ.ГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 24300 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГ между 

<

...> и П.А.М. был заключен договор уступки прав (цессии) в соответствии с которым, 

<

...>цедент) уступает, а П.А.М. (цессионарий) принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения ТС «ВАЗ/Лада 111930», г.р.з. Р990УР96, в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГ, в том числе неустоек, процентов, штрафов.

Для определения размера ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Региональный центр экспертиз», согласно экспертному заключение № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа запасных частей составляет 31751,59 руб., УТС составила 3669,89 рублей. Стоимость расходов по оценке ущерба составили 14000 рублей.

Страховщику ДД.ММ.ГГ была передана претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия.

Ответчик ДД.ММ.ГГ направил в адрес истца отказ в доплате страхового возмещения, ввиду надлежащего исполнения обязательств страховщика по страховому случаю.

По договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 432-П (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик представил суду заключение № от ДД.ММ.ГГ ЗАО «Технэкспро», согласно которому стоимость расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составит 24300 рубелей. 

Представитель ответчика доказательств подтверждающих необоснованность и опровергающих заключение независимой экспертизы и калькуляции представленной истцом, суду не представил. Представленное ответчиком заключение с расчетом стоимости восстановительного ремонта с учетом износа не содержит оценки скрытых повреждений. В связи с чем, суд при вынесении решения, считает необходимым руководствоваться экспертным заключением истца, составленными в соответствии Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ ». 

В связи с указанным, с ответчика подлежит возмещению недоплаченное страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 11121,48 рублей (31751,59 руб. стоимость восстановительного ремонта + 3669,89 руб. УТС – 24300 руб. выплачено ПАО СК «Росгосстрах»). 

Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере 3669,89 рублей, поскольку УТС является реальным ущербом и подлежит включению в сумму страхового возмещения.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Так как лимит ответственности страховщика в размере 400000 рублей не исчерпан, то суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере 14000 рублей. 

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению страховое возмещение в размере 16154 рублей (30554-14400), а также расходы по оценке в размере 12000 рублей, которые входят в состав убытка.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки с ДД.ММ.ГГ, по истечении 20-ти дневного срока после подачи заявления ответчику, на дату вынесения решения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об ОСАГО". В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п.1 ст. 16.1 об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 16.1 об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Судом установлено, что заявление о выплате страхового возмещения было подано истцом ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ истцом были представлены страховщику недостающие документы, а ДД.ММ.ГГ в установленный законом срок ответчиком была произведена частичная выплата страхового возмещения 24300 рублей. ДД.ММ.ГГ ответчику от истца поступила претензия о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГ ответчиком в адрес истца был направлен отказ в доплате страхового возмещения.

В связи с вышеизложенным неустойка должна рассчитываться следующим образом. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 495 дней (исключая нерабочие праздничные дни 1 января и 7 января), неустойка составляет 55051,43 рублей (11121,48*1%*495 дней). 

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, наличием спора и добровольной выплатой неоспариваемой суммы, а также того обстоятельства, что размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки по ходатайству ответчика в соответствии со ст.333 ГК РФ до 11121,48 рублей –размера недоплаченной суммы.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст.16.1 закона об ОСАГО в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5560,74 рублей - 50% от 11121,48 рублей, взысканных судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены полностью, то необходимые и доказанные расходы истца, связанные с рассмотрением спора подлежат взысканию с ответчика расходы по госпошлине 3975,62 рублей, а также документально подтвержденные необходимые расходы почтовые расходы – 159,04 рублей (л.д.18).

Во взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 1000 рублей (л.д.16) за направление страховщику уведомления об уступке прав требования суд полагает отказать, так как направление уведомления об уступке это право истца, и ответчик не должен отвечать за несение истцом указанных расходов в связи с его уведомлением о перемене лиц в обязательстве.

Также суд считает отказать во взыскании с ответчика в пользу истца расходов на копирование в размере 2000 рублей, так как истцом не представлено суду допустимых доказательств несения указанных расходов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец оплатил за услуги представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГ и распиской от ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела следует, что представитель истца не участвовал ни в одном судебном заседании, в судебных заседаниях участвовал истец. Исходя из принципа разумности, учитывая объем оказанной помощи представителем, не участие представителя истца в судебном заседании, а также сложность рассматриваемого дела, суд полагает возможным снизить заявленные требования о взыскании расходов на представителя в размере 3000 рублей за составление искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.А.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу П.А.М. страховое возмещение в размере 11121,48 рублей, расходы по оценке 14000 рублей, неустойку 11121,48 рублей, штраф 5560,74 рублей, расходы по госпошлине 3975,62 рублей, почтовые расходы 159,04 рублей, расходы на юридические услуги 3000 рублей.

В удовлетворении иска, в части, превышающей взысканный размер расходов на юридические услуги, почтовые расходы, неустойки, расходов по госпошлине, а также во взыскании расходов по копированию документов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов