Дело № 2-3424/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 ноября 2018 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.

при секретаре Эктовой Р.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации, указав, что 23.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки "Volkswagen Caravelle" рег. знак № под управлением водителя ФИО3 и автомашины марки "Ford Focus" рег. знак № под управлением ФИО2 В результате столкновения автомашине "Volkswagen Caravelle" рег. знак №, были причинены значительные механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП признан ФИО2, который нарушил требования ПДД РФ. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО "СОГАЗ" была произведена страховая выплата страхового возмещения в размере 1875237 руб. 12 коп. В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 1953372 руб. Действительная стоимость ТС рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 4%. Таким образом, действительная стоимость имущества составляет 1875237 руб. 12 коп. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взыскания денежная сумма в размере 415 237 руб. 12 коп. ( 1953372 руб. (страховая сумма) - 4% (износ ТС) - 1060000 руб. (стоимость годных остатков ТС) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО). На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 415 237 руб. 12 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7352 руб. 

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, суд определил в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ПАО «Европлан» (страхователь) заключен договор страхования автотранспортного средства от 26.08.2016 с уплатой страховой премии в размере 148 395 руб. 23 коп. на период с 26.08.2016 по 25.09.2020. Страховой полис №. Страхование осуществлялось по риску АВТОКАСКО. Выгодоприобретателем по договору страхования являлось АО «Лизинговая компания "Европлан"».

Объектом страхования явилась автомашина марки "Volkswagen Caravelle" рег. знак № принадлежащая страхователю.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что 23.12.2017 в 08 час. 30 мин., то есть в период действия указанного договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки "Volkswagen Caravelle" рег. знак № под управлением водителя ФИО1 и автомашины марки "Ford Focus" рег. знак № под управлением ФИО2

Сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП признан ФИО2, который нарушил требования п.п. 1.5, 1.8 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией справки о ДТП, копией постановления по делу об административном правонарушении.

В результате столкновения автомашине "Volkswagen Caravelle" рег. знак № были причинены значительные механические повреждения. 

По условиям договора страхования АО «СОГАЗ» (страховщик) перечислило АО «Лизинговая компания "Европлан"» денежные средства в счет оплаты работ по восстановительному ремонту автомобиля "Volkswagen Caravelle" рег. знак № в размере 1 875 237 руб. 12 коп., что подтверждается платёжным поручением № от 29.06.2018. 

В соответствии со п.п. 1,2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в сумме 1 875 237 руб. 12 коп. к истцу на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба от причинителя вреда, то есть от ответчика ФИО2

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства марки "Ford Focus" рег. знак № застрахована в ООО "СК "Согласие", в связи с чем, истец обратился к ООО "СК "Согласие" с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, однако требования истца были удовлетворены в размере лимита ответственности, в сумме 400 000 руб. 

Разрешая обоснованность данного довода, суд отмечает, что в силу ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В данном случае отношения между потерпевшим и причинителем вреда ФИО2 регулируются положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, собственнику транспортного средства принадлежало право требовать от ФИО2 возмещения реального ущерба, которое перешло к страховщику, после выплаты им страхового возмещения, а потому с ответчика ФИО2 подлежит взысканию 415 237 руб. 12 коп. (1953372 руб. (страховая сумма) - 4% (износ ТС) - 1060000 руб. (стоимость годных остатков ТС) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) в пользу истца. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "СОГАЗ" удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "СОГАЗ" 415 237 руб. 12 коп. в счёт возмещения убытков в порядке суброгации, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 352 руб. 

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Родионов