Дело № 12-269/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Омск 10 ноября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Омска Ефремова И.В., при секретаре Бохан В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии Советского административного округа г. Омска № …. от …. года, которым ФИО1, … года рождения, уроженца г. …., зарегистрированного по адресу: 

<

...> д. … кв. … признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и подвергли наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Советского административного округа г. Омска № … от …. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного п.1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В качестве доводов жалобы указывает, что в административном материале зафиксирована стоянка автомобиля на земельном участке с государственным номером … (марки Форд Фокус), который никогда не находился в пользовании либо собственности ФИО1, поскольку у него в собственности имеется автомобиль с регистрационным номером …. марки Тойота Камри.

ФИО1, представитель Административной комиссии САО г. Омска в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п.5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.Омска, утвержденных решением Омского городского Совета № 45 от 25.07.2007, в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Согласно ст.1 указанных Правил благоустройства зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории.

В соответствии с п.1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Судом установлено, что начальником административно-технического отдела администрации Советского административного округа города Омска ФИО2 …. в 08.53 выявлено нарушение Правил благоустройства, обеспечения, чистоты и порядка на территории г. Омска, а именно: … в 08.53 осуществлена остановка автомобиля с государственным номером …. на земельном участке, на котором имеются зеленые насаждения, находящемся на прилегающей территории к многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...> д. ….

Нарушение зафиксировано комплексом измерительных значений текущего времени с фотофиксацией ПаркНет № по ГРСИ …, заводской номер ….. Свидетельство о поверке № …., действительно до …., дата поверки …..

По данному факту Административной комиссией САО г. Омска в отношении ФИО1 вынесено постановление № … от …, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Вместе с тем с указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях не была надлежащим образом установлена, что подтверждается следующими доказательствами. 

Из представленной фотографии выполненной начальником административно-технического отдела администрации Советского административного округа города Омска ФИО2 усматривается, что на земельном участке, на котором имеются зеленые насаждения, зафиксирована остановка автомобиля Форд Фокус с государственным номером ….. 

…. ФИО2 дано объяснение главе администрации Советского административного округа города Омска в отношении автомобиля с государственным номером ….. 

В постановлении Административной комиссии Советского административного округа г. Омска № … от … также отражен автомобиль с государственным номером …. 

При этом, согласно карточке учета транспортных средств ФИО1 является собственником автомобиля Тайота Камри с государственным номером ….. 

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, суд находит доводы жалобы обоснованными, считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление Административной комиссии Советского административного округа г. Омска отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Советского административного округа г. Омска № … от … года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей– отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья И.В. Ефремова