Дело № 12-6/2025 

УИД 36MS0071-01-2025-000766-49

РЕШЕНИЕ

р.п. Кантемировка 5 августа 2025 года

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Грибченко Е.Д., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, и его защитника на основании письменного ходатайства ФИО1 – Полозовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от 3 июля 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от 3 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 60-64).

В жалобе, поданной в Кантемировский районный суд Воронежской области, ФИО1 просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, полагая, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, принято судом с существенными нарушениями норм права, влекущими его отмену, приводя доводы о незаконности судебного акта (л.д. 69 – 72).

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Защитник Полозова Н.А. поданную жалобу поддержала и просила отменить оспариваемое постановление, указав, что административное дело мировым судьей было рассмотрено не всесторонне, не полно, медицинское освидетельствование ФИО1 проведено с нарушением положений приказа № 933н.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника Полозовой Н.А., поддержавших жалобу, и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 2 июня 2025 года, в 07 часов 56 минут, на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного врачом-терапевтом ФИО5 при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения, проведенного при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, Алкотектор Юпитер № 004698, показания прибора 0,421 мг/л, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО1 инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области 5 июня 2025 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12.1 КоАП РФ, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Пунктом 6 данных Правил определено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него должностным лицом Госавтоинспекции признака опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,421 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, что отражено в акте освидетельствования 36 АО 159117 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6). В связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, на пустом бланке протокола до его составления он расписался ранее в нескольких местах, протокол был оформлен спустя два дня, для составления протокола его никто не вызывал, и копия протокола ему не направлялась, заслуживают внимание и подлежат устранению путем допроса ИДПС, составившего протокол.

Кроме того, акт медицинского освидетельствования имеет неточности, вызывающие сомнения: дата выдачи справка указана 03 июня 2025 года, а фактически дата выдачи справки 4 апреля 2025 года (л.д. 10, 42), время первого исследования указано 08 часов 59 минут, а время второго исследования – 08 часов 19 минут, что не соответствует бумажным чекам, в которых указано время: 08:56:34 и 09:18:23, и не дана оценка мировым судьей при вынесении постановления (подлежит устранению путем допроса лиц, проводивших освидетельствование и составлявших акт медицинского освидетельствования).

Согласно п. 23 приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", при проведении медицинского освидетельствования заполняется Акт в трех экземплярах с указанием даты медицинского освидетельствования, номера Акта, соответствующего номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), ведение которого осуществляется по форме, предусмотренной приложением N 3 к настоящему приказу.

Согласно п. 27 Порядка, по завершении медицинского освидетельствования и оформления его результатов:

1) в случае, указанном в абзаце первом пункта 23 настоящего Порядка, первый экземпляр Акта выдается должностному лицу, второй экземпляр Акта хранится в медицинской организации (ее обособленном структурном подразделении), в которой было проведено медицинское освидетельствование, в течение трех лет после календарного года, в котором Акт был заполнен, третий экземпляр Акта выдается освидетельствуемому. В нарушение установленного порядка ФИО1 не был выдан третий экземпляр акта. 

Кроме того, в Журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в записи под номером 13 в качестве медработника, проводившего медосвидетельствование, указана фамилия «Мартыненко» (л.д. 34).

Кроме того, со слов ФИО1, а также из показаний врача-терапевта ФИО5 следует, что медосвидетельствование ФИО1 она не проводила.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление, суд проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Принимая во внимание, что мировым судьей в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, постановление нельзя признать законным. При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, полагаю, что с доводами жалобы ФИО1 о допущенных мировым судьей существенных процессуальных нарушений, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следует согласиться, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи от 3 июля 2025 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращению мировому судье на новое судебное рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области о назначении административного наказания от 3 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.Д. Грибченко