П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово, 

Московская область «17» ноября 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситниковой А.П., секретарем Ломакиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Жуган И.В.,

потерпевшей СЕП,

подсудимого – Амирзода Махмадшарифи Абдугафора,

защитника-адвоката Полякова А.С.,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении –

Амирзода Махмадшарифи Абдугафора, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина Р. Таджикистан, со средним образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 09 часов 49 минут до 10 часов 15 минут 03.08.2023, находясь на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: АДРЕС, совместно с СЮП, осуществляли работы, направленные на благоустройство вышеуказанного земельного участка, а именно, СЮП осуществлял разбор веток и их измельчение, а ФИО2, используя цепную пилу марки «Stihl» модели MS 230» с бензиновым двигателем, осуществлял отделение веток от стволов деревьев и их последующую валку, и находясь на дереве, на высоте 15 метров от уровня поверхности земли, в вышеуказанные время и месте, осознавая фактический характер и опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, опасного для жизни человека, не желая их наступления, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступления данных последствий, действуя неосмотрительно, не убедившись, что СЮП, или иные лица могут находиться в зоне падения, спиливаемых им веток, представляющей опасность для жизни и здоровья человека, используя цепную пилу марки «Stihl» модели MS 230» с бензиновым двигателем, осуществил отделение ветки длинной 295 сантиметров, толщиной 23 сантиметра, а так же ветки длинной 360 сантиметров толщиной 23 сантиметра, от ствола дерева – березы, которые, при этом под силой собственной тяжести были направлены в неконтролируемое падение по направлению к поверхности земли, а вторая ветка, спиленная ФИО2 длинной 360 сантиметров толщиной 23 сантиметра, падая по свободной траектории, нанесла СЮП, находившемуся в вышеуказанные время и месте, под указанным деревом, удар в область головы, после которого СЮП по инерции упал на первую ветку, спиленную ФИО2 длинной 295 сантиметров, толщиной 23 сантиметра, ударившись о нее головой, левым предплечьем, левой кистью, левым бедром и спиной, испытав в результате неумышленных и неосторожных действий ФИО2 физическую боль, моральные страдания, получив при этом телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы (ушибленной раны волосистой части головы; перелома лобной и левой височной кости с переходом на основание черепа; диффузных субарахноидальных кровоизлияний оболочками выпуклой поверхности левой височной и теменной долей и на верхней поверхности долей мозжечка; кровоизлияния в просвет боковых желудочков); инфильтрирующих кровоизлияний различной величины без перифокальных реактивных изменений в мягких тканях волосистой части головы; субарахноидального кровоизлияния без перифокальных реактивных изменений; мелкоочаговых и периваскулярных кровоизлияний без перифокальных некрозов, без перифокальных реактивных изменений в коре мозга и подкорковом белом веществе, которые по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н), отека головного мозга; кровоподтеков на лбу (1), в левой скуловой области (1), на задней поверхности средней трети левого предплечья (1), на тыльной поверхности левой кисти в первом межпальцевом промежутке (1), на передненаружной поверхности верхней трети левого бедра (1), кровоизлияния в мягкие ткани спины, которые у живых лиц, в силу своей незначительности, не имеют признаков вреда здоровья и не причиняют вреда здоровью (пункт 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н).

Смерть СЮП наступила в период с 09 часов 49 минут до 10 часов 39 минут 03.08.2023, на земельном участке, расположенном в 20 метрах от северной границы земельного участка по адресу: АДРЕС, имеющем географические координаты №, №, от открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и просвет боковых желудочков, осложнившейся отеком головного мозга.

Между причиненным неосторожными и неумышленными действиями ФИО2 тяжким вредом здоровью СЮП и наступлением смерти последнего, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и показал, что 03.08.2023 он приехал по адресу: АДРЕС на строительный участок, где уже находился ранее знакомый ему СЮП Примерно в 09 часов 10 минут приступили к работе. После подготовки технических средств он поднялся на дерево и пилил ветки, СЮП в это время находился где-то внизу и тоже пилил ветки, которые сбрасывал он. Из-за густой растительности и листьев, он не видел СЮП, но знал, что он находится где-то внизу. Примерно в 10 часов 15 минут, он находился на верхушке дерева и собирался спилить большой фрагмент. Перед тем, как начать пилить, он несколько раз крикнул, чтобы внизу отходили в сторону. После этого он спилил большой фрагмент дерева, который полетел вниз. Вскоре после этого он услышал крик и он понял, что что-то произошло внизу. Он выключил бензопилу и стал спускаться вниз, спустившись, он увидел, что внизу недалеко от дерева, на котором он работал, среди спиленных фрагментов дерева лежал СЮП Последний в это время не подавал признаков жизни. Он понял, что на СЮП сверху упал фрагмент дерева, который спилил он, но сам момент падения на него фрагмента дерева он не видел. Когда он находился внизу, МИА сказал, что позвонил в «скорую», которая уже едет и переживал, что «скорая» долго будет искать них. Тогда он и МИА подняли СЮП и перенесли в автомобиль, на котором он приехал, после чего он и МИА повезли СЮП в сторону дороги, в это время им на встречу попалась карета скорой. Врачи осмотрели СЮП и констатировали смерть СЮП Сотрудники скорой позвонили в полицию и сообщили о случившемся. И они остались ждать сотрудников полиции. Также через некоторое время на место происшествия приехали родственники СЮП После этого, он обратился к МИА, чтобы тот передал родственникам погибшего денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве материальной помощи, которые его брат перевел МИА Свою вину признает, все произошло в результате его действий, однако все произошло случайно, он не хотел смерти СЮП. В содеянном раскаивается, еще раз приносит потерпевшей свои извинения.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании допрошена потерпевшая СЕП, которая показала, что СЮП являлся ее родным братом, проживали они с ним совместно по адресу: АДРЕС, он был не женат, на иждивении никого не имел, официально трудоустроен не был, занимался частным оказанием услуг в качестве разнорабочего, с его слов в основном он занимался обрезкой деревьев и покосом травы. Сам по себе ее брат не конфликтный человек, врагов не имел, о каких-либо конфликтных ситуациях, ссорах за долго или перед наступлением своей смерти ей не рассказывал. 03.08.2023 в районе 05 часов 30 минут – 06 часов 00 минут СЮП уехал на подработку, куда конкретно он едет, он ей ничего не сказал, и примерно в 10 часов 42 минуты ей на мобильный телефон позвонила сестра ПЛП, которая сказала, что ей от местной полиции стало известно о том, что с СЮП во время работы произошел несчастный случай, пояснив при этом, что на него упало дерево и тот умер от полученных травм. Так же она сказала, что это произошло в АДРЕС, она сразу же отпросилась с работы и выехала на место. Где по прибытии она увидела автомобиль, в котором лежал СЮП, он был мертв, на голове у него была травма. По прибытию следственной группы, она прошла на место происшествия, и находилась в стороне от сотрудников правоохранительных органов, не вмешиваясь в их работу, до того момента, как все проследовали как она поняла в отдел полиции или в отдел следственного комитета. Также, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ от СМП ей на карту были перечислены денежные средства в качестве материальной помощи в связи со смертью СЮП, как позднее ей стало известно от родственников ФИО2 Принесенные ФИО2 извинения она принимает.

Свидетель МИА в судебном заседании показал, что осуществляет работы по удалению пеньков на земельных участках. 03.08.2023 около 09 часов 00 минут он приехал на земельный участок по адресу: АДРЕС, там уже находились ФИО2 и СЮП, они с ними ранее встречались на других участках при выполнении работ. Они всегда занимались спиливанием деревьев. Примерно, в 09 часов 10 минут, они приступили каждый к своей работе. После подготовки оборудования ФИО2 полез на дерево, а СЮПII. работал внизу. В тот момент когда ФИО2 был на дереве и пилил ветки, СЮП ходил внизу и спиливал подлесок, также он распиливал те ветки, которые до этого спилил с дерева ФИО2 Примерно, в 10 часов он стоял чуть выше-осматривал пеньки и смотрел за работой ФИО2, при этом СЮП стоял, примерно, в 3 метрах от дерева, с противоположной от него стороны, на склоне. В течение минуты был слышен звук работы бензопилы, он услышал хруст ломающейся ветки, увидел как с дерева летит большая ветка, ее размер он назвать затрудняется, так как на земле их было много и увидел как вместе с веткой на землю упал, стоявший недалеко от дерева СЮП, куда именно его ударила ветка, он не знает, все произошло очень быстро. СЮП не подавал признаков жизни и не издавал никаких звуков. Он подошел к нему, увидел, что СЮП не шевелится и стал звонить в скорую медицинскую помощь. ФИО2 слез с дерева. Через некоторое время приехала скорая помощь, врачи стали проводить СЮП реанимационные мероприятия, но это не помогало, и через какое-то время они констатировали его смерть. В их присутствии сотрудники скорой позвонили в полицию и сообщили о случившемся. И они остались ждать сотрудников полиции. Далее к нему обратился ФИО2 после происшествия с СЮП и попросил, если он знает кого-либо из родственников СЮП помочь ему перевести им деньги, чтобы как-то загладить его вину, на что он согласился. У него были контакты родного брата ФИО3, он позвонил ему и поинтересовался нужна ли его родственникам материальная помощь в связи со смертью Юрия, на что он согласился, тогда он сказал ФИО2, что родственники готовы принять помощь. Тогда ФИО2 через своего родного брата передал ему денежные средства в размере 50 000 рублей, которые он, в свою очередь, перевел на банковскую карту СМП

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей.

Свидетель ЧАЕ, показал, что для выполнения комплекса работ по вырубке деревьев на участке в АДРЕС, он заключил с МИА договор, при этом, оговорили дату начала производства работ на 03.08.2023. МИВ сказал, что он прибудет в АДРЕС в 08 часов 45 минут, а он сказал, что он подъедет около 10 часов 00 минут. Подписать договор они договорились на месте. 03.08.2023 в период с 09 часов 28 минут по 09 часов 49 минут, он в мессенджере «WhatsaApp» списался с МИА, в ходе переписки он поинтересовался у него во сколько он будет, он ему ответил, что через 40 минут. Примерно в 10 часов 30 минут – 10 часов 40 минут, он уже подъезжал к месту порубочных работ в АДРЕС, когда увидел в поле автомобиль в кузове седан белого цвета, стоящий в поле и далее едущего ему на встречу МИА при этом он буксировал погруженную в прицеп спецтехнику, он поравнялся с ним и спросил, что случилось, почему он с техникой уезжает. МИА сказал ему при этом, что у них произошло чрезвычайное происшествие и у них пострадал человек и то, что сейчас приедет скорая. После чего МИА проехал мимо него, а он на своем автомобиле направился к участку, где увидел автомобиль в кузове седан черного цвета. Далее он вышел из машины и смотрел на происходящее на данном участке, на котором уже не было рабочих, а часть деревьев был срублена и лежала на земле. Он развернулся и поехал обратно в сторону МИА, подошел к нему и попросил разъяснений. На что МИА, сначала пояснил ему, что один из рабочих упал с дерева и серьезно пострадал. Он находился в недоумении от происходящего в ступоре. Стал вместе с МИА ожидать скорую, через некоторое время приехал экипаж скорой помощи и сообщил им о смерти того рабочего. Далее МИА стал вести себя странно, он удалил всю свою переписку с ним и свой сайт в сети интернет, потом начал ему предлагать, чтобы он от своего имени оформил журнал по технике безопасности, на что он ответил отказом, так как организатором работ является он (МИА), он же подбирал данных работников. Далее он попросил подписать, подготовленный им договор об оказании порубочных услуг, на что МИА отказался. Далее, на место прибыли следователь, и в ходе осмотра места происшествия, были обнаружены две большие ветки на одной, из которых была кровь, участвующий в ходе осмотра рабочий восточной внешности, указал на находящееся на данном земельном участке дерево – березу, и указал на место и высоту, на которой он находился на этом дереве. Далее данный рабочий сказал, что он бензопилой спиливал ветки той березы, и то, что одна из веток упала на другого рабочего, который от удара упал на другую ранее срубленную им ветку. Также следователь изъял бензопилу, на которую указал тот рабочий. При этих обстоятельствах он и узнал о том, что причиной смерти одно из рабочих, стало не его падение с дерева, а падение большой ветки ему на голову. Следователь составил протокол, в котором, участвующие при осмотре места происшествия лица, в том числе и он поставили свои подписи. (том № 1 л.д 71-75)

Свидетель ААА показала, что ФИО2 является его родным братом, о нем может отозваться как о хорошем семьянине, у него двое несовершеннолетних детей, сын и дочь, он обеспечивает свою семью один, жена не работает, так как занимается воспитанием детей. ФИО2 является человеком не конфликтным, он не употребляет наркотики или алкоголь, так как уважает свою религию и окружающих. Также ФИО2 помогает с деньгами их матери, которая проживает в Р. Таджикистан, регулярно, равно как и он, отправляя ей денежные переводы. Официально ФИО2 нигде не трудоустроен, однако он занимался различными неофициальными подработками в качестве разнорабочего, он умел обращаться с бензопилой, выполнять различные ландшафтные работы. Работу искал в сети интернет в различных объявлениях, или как правило ему звонили различные люди сами и предлагали работу, так как после того, как он выполнил работу для одного человека, тот мог посоветовать ФИО2 другому человеку, которому нужен работник. Постоянного бригадира или руководителя у ФИО2 не было. О случившейся ситуации, которая произошла 03.08.2023, он узнал от ФИО2, он позвонил ему в утреннее время, и рассказал ему о том, что он стал виновником смерти человека, он был очень расстроен и подавлен. В ходе разговора он сказал ему, что находился высоко на дереве и пилой спиливал ветки, потом увидел, внизу человека, который работал вместе с ним, лежащего под деревом и кровь на одной из спиленных им веток. Брат надеялся, что другой работник остался жив, он вез его на встречу скорой, однако когда они встретились по пути с врачом, тот сказал, что работник умер. Насколько он знает брат является человеком мужественным, и сказал ему, что он будет дожидаться полицию и во всем сознается и готов понести ответственность за то, что случилось. Уверен, что его брат никому не хотел причинить зла или вреда, он и их семья глубоко переживают о случившемся, всем им жалко родственников погибшего и его самого. Кроме того, ФИО2, чтобы как-то загладить вред, причиненный потерпевшему попросил его перевести на счет МИА, с которым работал, денежные средства в размере 50 000 рублей для дальнейшего их перевода семье СЮП, что он и сделал. (том № 1 л.д. 93-95)

Свидетель СМП показал, что СЮП является его родным братом, проживал совместно с их сестрой СЕП, не был женат, вел спокойный и добропорядочный образ жизни. Насколько ему известно он занимался оказанием частных услуг в качестве разнорабочего, в основном обрезкой деревьев и покосом травы. СЮП был не конфликтным человеком, врагов у него не было, в конфликтные ситуации он не ввязывался и о таковых когда-либо или перед наступлением своей смерти ему не рассказывал. 03.08.2023 примерно в 10 часов, ему на телефон позвонил МИА, которого он знает как одного из людей, которые иногда привлекали СЮП к различным работам, и сказал, что с Юрием произошел несчетный случай, во время спила веток с дерева одним из рабочих упала ветка, а также, о том что Юрий мертв. Далее он сообщил их другой родной сестре ПЛП, которая стала сообщать о случившемся другим их родственникам, в том числе СЕП Ближе к вечеру, ему на телефон позвонил МИА и предложил материальную помощь в размере 50 000 рублей в связи со смертью Юрия, он согласился на его помощь. После чего, МИА осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 50 000 рублей через приложение «Сбербанк-онлайн» со своей банковской карты, на его банковскую карту, он получил указанные денежные средства, и далее перевел их, а также добавил от себя 5 000 рублей, СЕП, которая находилась в АДРЕС и должна была организовать перевозку тела Юрия из АДРЕС в АДРЕС. (том № 1 л.д. 105-107)

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- карточкой происшествия, согласно которой поступило сообщение, что 03.08.2023 по адресу АДРЕС скончался ФИО3. (том № 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия - земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: АДРЕС. (том № 1 л.д. 23-30);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия - земельный участок, расположенный в 20 метрах от северной границы земельного участка с адресом: АДРЕС, обнаружен и осмотрен труп СЮП (том № 1 л.д. 31-38);

- протоколом установления смерти человека, согласно которому смерть СЮП констатирована 03.08.2023 года в 10 часов 39 минут. (том № 1 л.д. 39);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена цепная пила марки «Stihl» модели «MS230» с бензиновым двигателем. (том № 1 л.д. 123-128);

- заключением эксперта № 784 от 04.09.2023, согласно которому на основании судебно-медицинской экспертизы трупа СЮП, установлено: Открытая черепно-мозговая травма (ушибленная рана волосистой части головы; перелом лобной и левой височной кости с переходом на основание черепа; диффузные субарахноидальные кровоизлияния оболочками выпуклой поверхности левой височной и теменной долей и на верхней поверхности долей мозжечка; кровоизлияния в просвет боковых желудочков); при судебно-гистологическом исследовании: инфильтрирующие кровоизлияния различной величины без перифокальных реактивных изменений в мягких тканях волосистой части головы; субарахноидальное кровоизлияние без перифокальных реактивных изменений; мелкоочаговые и периваскулярные кровоизлияния без перифокальных некрозов, без перифокальных реактивных изменений в коре мозга и подкорковом белом веществе. Отек головного мозга. Кровоподтеки на лбу (1), в левой скуловой области (1), на задней поверхности средней трети левого предплечья (1), на тыльной поверхности левой кисти в первом межпальцевом промежутке (1), на передненаружной поверхности верхней трети левого бедра (1). Кровоизлияние в мягкие ткани спины. Повреждения, перечисленные в пунктах 1.1., 1.3. выводов, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов прижизненно и незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствует наличие и выраженность кровоизлияний в мягких тканях соответственно повреждениям, а также результаты судебно-гистологического исследования. В основе механизма открытой черепно-мозговой травмы лежит ударное воздействие твердым тупым предметом с местом приложения силы в лобно-теменную область и направлением травмирующей силы сверху вниз и несколько слева направо. Открытая черепно-мозговая травма, перечисленная в пункте 1.1. выводов, по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н). Кровоподтеки и кровоизлияние у живых лиц, в силу своей незначительности, не имеют признаков вреда здоровья и не причиняют вреда здоровью (пункт 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. No194н). При судебно-химическом исследовании в крови и скелетной мышце от трупа СЮП этиловый спирт, лекарственные, наркотические и психотропные вещества не обнаружены. Смерть СЮП наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и просвет боковых желудочков, осложнившейся отеком головного мозга, что подтверждается морфологическими признаками и результатами судебно-гистологического исследования, перечисленными в п.п.1.1.-1.2. выводов. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. По имеющимся судебно-медицинским данным смерть СЮП наступила, приблизительно, за 1-2 суток до исследования тела в морге. По имеющимся судебно-медицинским данным установить изменялась ли поза трупа после наступления смерти не представляется возможным. Рана на волосистой части головы была источником наружного кровотечения без элементов фонтанирования, так как не были задеты сосуды артериального типа. Определение следов борьбы и самообороны в компетенцию районного судебно-медицинского эксперта не входит. Инородных предметов в просвете раны на волосистой части головы не обнаружено.(том № 1 л.д. 135-145)

Проанализировав в совокупности и оценив указанные выше исследованные в судебном заседании доказательства, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, суд находит вину ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, поддержанного государственным обвинителем, доказанной.

Подсудимый, в ходе следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые могли быть известны только лицу их совершившему. Его признательные показания подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, а также заключениями эксперта. 

Судом не установлены причины, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговаривать подсудимого. Они ранее подсудимого не знали, неприязненных отношений к нему не испытывают. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, чьи слова подтверждаются показаниями свидетелей, суд не усматривает. 

Внимательный анализ всех исследованных доказательств также дает суду основание считать доказанной вину ФИО2 в причинении смерти СЮП по неосторожности. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе свидетеля МИА, являющегося очевидцем, когда спиленная ФИО2 ветка дерева, падая по свободной траектории, нанесла СЮП, находившемуся под деревом, удар в область головы, после которого СЮП упал, поскольку их показания последовательны, логичны и согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме и характере причиненных повреждений, причине смерти потерпевшего, а также материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия.

Доказательств того, что умысел ФИО2 был направлен на причинение смерти СЮП или причинение вреда его здоровью, не представлено.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе, что он работает, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет семью, положительно характеризуется, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, его состояние здоровья.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, оказание материальной и иной помощи матери и ее состояние здоровья, положительную характеристику, принесение публичных извинений потерпевшей, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся оказании помощи подняться (вез навстречу скорой); добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера преступления против личности, всех обстоятельств дела, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, а также учитывая, что в соответствии со ст. 56 УК РФ ему, как лицу впервые совершившему преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств невозможно назначение наказания в виде лишения свободы, также как и ограничение свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ также не применимо к подсудимому, поскольку он является гражданином иностранного государства, учитывая его трудоспособность, суд полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере, установленном приговором суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Препятствий для назначения такого вида наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 50 УК РФ не установлено.

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, семейное положение. При этом суд учитывает, что требования ч. 1 ст. 62 УК РФ (наличие в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) регламентируют порядок назначения наиболее строгого вида наказания. Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, данные положения не применяются. 

С учетом вида назначаемого наказания, всех данных о личности ФИО2, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 73, 64 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

признать АМИРЗОДА МАХМАДШАРИФИ АБДУГАФОРА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть срок нахождения подсудимого под стражей с 03.08.2023 года по 17.11.2023 года, в срок отбытия исправительных работ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Освободить ФИО2 от назначенного наказания в виде исправительных работ в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: цепная пила марки «Stihl» модели «MS230» с бензиновым двигателем, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Одинцово ГСУ СК России по Московской области - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись Т.В. Хамкина