Дело № 1-119/2019

(64RS0046-01-2019-000463-55)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В., 

при секретаре Горбатовской И.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Просяникова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 05 минут ФИО1 находился по месту жительства ФИО5 в 

<

адрес>, где совместно с последней и неустановленными лицами распивали спиртные напитки. Здесь, в указанный период времени у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>», с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты>» на ФИО5, путем снятия денежных средств с кредитной карты №, похищенной неустановленным лицом, при неустановленных обстоятельствах, группой лиц по предварительному сговору. О своих преступных намерениях неустановленное лицо, сообщило ФИО1 и предложило последнему совместно с ним совершить данное преступление, на что последний ответил согласием, при этом распределив между собой преступные роли. 

Согласно распределенных преступных ролей неустановленное лицо и ФИО1 совместно должны были пройти к ближайшим банкоматам 

<

данные изъяты>, где совместно снять с кредитной карты №, открытой в 

<

данные изъяты>» на ФИО5, похищенной неустановленным лицом, денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты>», которыми впоследствии совместно распорядится по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя по предварительному сговору и согласно распределенных преступных ролей, ФИО1 и неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 25 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер совместных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, совместно проследовали в отделение 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, примерно в 22 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно сняли в банкомате № и таким способом 

<

данные изъяты> похитили с банковского счета № денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>». 

Сразу после этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ФИО1 и неустановленное лицо совместно сняли в банкомате №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и таким способом 

<

данные изъяты> похитили с банковского счета № денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>», которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 25 минут до 22 часов 30 минут ФИО1 и неустановленное лицо совместно похитили с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты>» на ФИО5 денежные средства в общей сумме 5400 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>», причинив своими действиями 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 5400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и в ходе судебного заседания после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства. 

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное им преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью, имеется согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего ФИО6 на особый порядок рассмотрения дела судом, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует 

<

данные изъяты> незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку совершения кражи с банковского счета, суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета в банке, открытого на имя другого лица, путем совершения операции по снятию денежных средств при помощи банковской карты через банкомат в результате несанкционированного доступа к указанному счету путем введения пин-кода от банковской карты.

Квалифицируя действия подсудимого как совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что их действия непосредственно перед совершением хищения, в момент его совершения, а также после завладения чужим имуществом носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом они были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель - завладение чужим имуществом, что указывает на наличие предварительной договоренности между ними на совместное совершение хищения имущества, состоявшейся до начала совершения преступления.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее 

<

данные изъяты>. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения. 

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая материальное положение подсудимого, а также принимая во внимание данные о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудим преступления и степени его общественной опасности, учитывая все обстоятельства данного уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе и принудительными работами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья