ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-2077/2023 02 августа 2023 года

29RS0018-01-2023-002361-82

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Нецветаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области (далее – КУМИ администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что ответчик является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, принадлежащих истцу. В период с 01 января 2021 года по 14 апреля 2023 года ответчиком фактически осуществлялось использование принадлежащих истцу земельных участков. Договорные отношения между сторонами в указанный период оформлены не были. Поскольку денежные средства за использование земельных участков ответчиком не уплачены, на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01 января 2021 года по 14 апреля 2023 года в размере 113 676 руб. 42 коп. (за фактическое использование земельного участка площадью 750 кв.м), неосновательное обогащение за период с 01 января 2021 года по 14 апреля 2023 года в размере 12 766 руб. 36 коп. (за фактическое использование земельного участка площадью 1 561 кв.м), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября 2021 года по 14 апреля 2023 года в размере 18 443 руб. 29 коп. (за фактическое использование земельного участка площадью 750 кв.м), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 ноября 2021 года по 14 апреля 2023 года в размере 2 136 руб. 63 коп. (за фактическое использование земельного участка площадью 1 561 кв.м), почтовые расходы в размере 99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Его представитель ФИО2 представил в суд письменные возражения, в которых с заявленными требованиями не согласился.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как следует из содержания подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу положений п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства Архангельской области от 15 декабря 2009 года № 190-пп утверждено «Положение о порядке определения размера арендной платы и платы по соглашениям об установлении сервитутов за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области».

В соответствии с п. 4 Порядка размер арендной платы при аренде земельного участка рассчитывается по формуле: А = Ксзу x Ст x Квр x Кинф, где: А - размер арендной платы (руб.); Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); Ст - ставка арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельного участка (%), которая принимается: в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - ставка, утвержденная органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены земельные участки; в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области, - ставка, равная ставке арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденная органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и муниципальных округов Архангельской области, на территории которых расположены земельные участки; Квр - коэффициент времени, учитывающий срок аренды земельного участка пропорционально количеству дней в календарном году; Кинф - коэффициент инфляционных процессов, который равен индексу потребительских цен за период с начала календарного года (среднегодовой), утверждаемый распоряжением Правительства Архангельской области о прогнозе социально-экономического развития Архангельской области на следующий календарный год и умноженный на коэффициенты инфляционных процессов, которые применялись ранее. Кинф, применяемый для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области, приведен в приложении к настоящему Положению.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с Постановлением администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области от 19 января 2023 года № 43 «Об утверждении Порядка администрирования главными администраторами неналоговых доходов, поступающих в бюджет Холмогорского муниципального округа» КУМИ администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области назначен администратором доходов от арендной платы за землю.

В соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 использует земельные участки: 

<

адрес>, для размещения нежилого здания (используется как магазин), беседки (кафе), ориентировочная площадь 430 кв.м и 

<

адрес>, для складирования металлолома, размещения техники и хозяйственных построек, ориентировочная площадь 1 300 кв.м.

Данные земельные участки используются ответчиком без правоустанавливающих документов.

Межмуниципальным отделом по г. Новодвинску, Виноградовскому и Холмогорскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу были проведены внеплановые выездные проверки соблюдения требований земельного законодательства ФИО1 на вышеуказанных земельных участках.

На основании постановления главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по г. Новодвинску, Виноградовскому и Холмогорскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО3 от 15 июля 2021 года № ФИО1 был привлечен к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, назначен штраф в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с иском в Холмогорский районный суд Архангельской области об оспаривании постановления от 15 июля 2021 года № о привлечении его к административной ответственности.

Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 12 октября 2021 года по административному делу № постановление главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по г. Новодвинску, Виноградовскому и Холмогорскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО3 от 15 июля 2021 года № оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением Архангельского областного суда от 28 декабря 2021 года постановление главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по г. Новодвинску, Виноградовскому и Холмогорскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО3 от 15 июля 2021 года № и решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 12 октября 2021 года были изменены, были исключены выводы о самовольном занятии ФИО1 земельного участка под нежилым деревянным зданием с кадастровым номером №. В остальной части состоявшиеся по делу акты оставлены без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании постановления главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по г. Новодвинску, Виноградовскому и Холмогорскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО3 от 15 июля 2021 года № ФИО1 был привлечен к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, назначен штраф в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с иском в Холмогорский районный суд Архангельской области об оспаривании постановления от 15 июля 2021 года № о привлечении его к административной ответственности.

Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 12 октября 2021 года по административному делу № постановление главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по г. Новодвинску, Виноградовскому и Холмогорскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО3 от 15 июля 2021 года № оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением Архангельского областного суда от 01 февраля 2022 года постановление главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по г. Новодвинску, Виноградовскому и Холмогорскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО3 от 15 июля 2021 года № и решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 12 октября 2021 года были оставлены без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 24 февраля 2022 года по гражданскому делу №, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 05 июля 2022 года по делу № ФИО1 обязан освободить незаконно занимаемые земельные участки: 

<

адрес>; 

<

адрес>.

Сведений об исполнении решения суда об освобождении земельных участков материалы дела не содержат.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт пользования ответчиком земельными участками и отсутствия доказательств оплаты за такое пользование, на основании чего суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере арендной платы.

По расчету истца неосновательное обогащение ответчика за период с 01 января 2021 года по 14 апреля 2023 года составляет 113 676 руб. 42 коп. – за фактическое использование земельного участка площадью 750 кв.м, 12 766 руб. 36 коп. – за фактическое использование земельного участка площадью 1 561 кв.м.

Расчет неосновательного обогащения ответчика основан на базовых ставках арендной платы за землю по видам использования земель и категориям арендаторов на территории МО «Холмогорский муниципальный район», утвержденных Постановлением администрации МО «Холмогорский муниципальный район» от 14 января 2021 года № 5 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Холмогорского муниципального района Архангельской области на 2021 год», Постановлением администрации МО «Холмогорский муниципальный район» от 12 января 2022 года № 2 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Холмогорского муниципального района Архангельской области на 2022 год», Постановлением администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области от 13 февраля 2023 года № 97 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Холмогорского муниципального района Архангельской области на 2023 год» в соответствии с прилагаемыми расчетами платы за фактическое пользование земельными участками.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Ответчиком контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не предоставлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доводы представителя ответчика о неправильном определении для расчета арендной платы площади земельных участков, за использование которых взыскивается неосновательное обогащение, являются несостоятельными, поскольку перечисленными выше судебными актами установлена площадь земельных участков, занятых ФИО1 под постройки, металлолом, разукомплектованную технику, здание беседки.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства возведения ответчиком хозяйственных построек и захламления на спорных земельных участках указанной в расчете истца площади и в силу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного спора.

Обстоятельства нахождения металлолома на спорном участке в период, за который взыскивается плата, также подтверждается вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу, поскольку апелляционной инстанцией при рассмотрении дела 05 июля 2022 года было установлено наличие захламления на участке, что подтверждается актом обследования от 28 июня 2022 года.

В виду изложенного, суд находит требование истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября 2021 года по 14 апреля 2023 года в размере 18 443 руб. 29 коп. (за фактическое использование земельного участка площадью 750 кв.м), за период с 26 ноября 2021 года по 14 апреля 2023 года в размере 2 136 руб. 63 коп. (за фактическое использование земельного участка площадью 1 561 кв.м).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и правовых норм, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 25 ноября 2021 года по 14 апреля 2023 года в размере 18 443 руб. 29 коп. (за фактическое использование земельного участка площадью 750 кв.м), за период с 26 ноября 2021 года по 14 апреля 2023 года в размере 2 136 руб. 63 коп. (за фактическое использование земельного участка площадью 1 561 кв.м).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Почтовые расходы документально подтверждены и были обусловлены реализацией истцом права на обращение в суд, соблюдением требований процессуального законодательства, а потому подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 99 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости, в том числе и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

Применительно к ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 140 руб. 45 коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области (ИНН №) неосновательное обогащение за период с 01 января 2021 года по 14 апреля 2023 года в размере 113 676 руб. 42 коп. (за фактическое использование земельного участка площадью 750 кв.м), неосновательное обогащение за период с 01 января 2021 года по 14 апреля 2023 года в размере 12 766 руб. 36 коп. (за фактическое использование земельного участка площадью 1 561 кв.м), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября 2021 года по 14 апреля 2023 года в размере 18 443 руб. 29 коп. (за фактическое использование земельного участка площадью 750 кв.м), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 ноября 2021 года по 14 апреля 2023 года в размере 2 136 руб. 63 коп. (за фактическое использование земельного участка площадью 1 561 кв.м), почтовые расходы в размере 99 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 140 руб. 45 коп.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2023 года.

Председательствующий Е.В. Акишина