Судья Баранова Ю.А. Дело № 22-1041/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2024 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при помощнике судьи Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Степанова С.В.,

защитника – адвоката Люкшина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Кирилина В.Н., действующего в интересах осужденного ФИО1, на приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 14 марта 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 21 сентября 2015 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима, 24 мая 2016 года освобожден условно-досрочно постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 мая 2016 года на 3 месяца;

приговором Вольского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 7 декабря 2018 года освобожден по отбытии наказания.

осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 зачтено в срок назначенного наказания время его фактического задержания и содержания под стражей с 14 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление защитника Люкшина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Степанова С.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что будучи поднадзорным лицом, он самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе защитник Кирилин В.Н., действующий в интересах осужденного ФИО1, оспаривает приговор в части назначенного осужденному чрезмерно сурового наказания. Отмечает, что ФИО1 встал на путь исправления и новых противоправных действий не совершал. Просит приговор суда изменить и смягчить осужденному наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Резвин А.А. просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, а именно: оглашенными показаниями осужденного, свидетелей, протоколами выемки, осмотра предметов, а также другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено. 

Противоречий, способных поставить под сомнение события указанного преступления, причастность к нему осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат. 

Мотивы, по которым суд придал доказательственное значение доказательствам вины ФИО1, положив их в основу приговора, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их убедительными, обоснованными и правильными.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. 

Предусмотренные законом процессуальные права ФИО1, в том числе и его право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены. 

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. 

Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. 

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вывод суда о вменяемости ФИО1 является верным. 

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, как и оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному. 

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено ФИО1 в полном соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 14 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Кирилина В.Н., действующего в интересах осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Саратовский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.М. Бондарчук