Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Каптинаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2052/2025 (ранее № 2-1426/2025, УИД: 71RS0026-01-2025-001757-64) по иску ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» к Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что дата между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ООО МФК «Займ Онлайн» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 35 000 руб. путем перевода на банковскую карту ФИО1 под проценты 288,35% годовых, со сроком возврата до 06.02.2024г. включительно, при этом заемщик обязался производить погашение задолженности ежемесячно согласно графика.

Однако ответчик обязательства по договору займа не исполнил.

На основании договора уступки прав требования ООО МФК «Займ Онлайн» передало право требования по договору займа № от дата. ООО «ПКО СОЛ», которое в последующем на основании договора уступки права требования передало права требования по договору займа № ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ».

На момент передачи права требования ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» у ФИО1 имелась задолженность по договору займа № от дата в виде задолженности по основному долгу в сумме 35000 руб., задолженности по процентам за пользование займом в размере 45500 руб. 27 коп., всего в размере 80500 руб. 

До настоящего времени данная задолженность не погашена, в связи с чем ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» просил суд взыскать с ответчика Е.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 80500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В последующем истец уточнил требования, указав, что поскольку в период рассмотрения дела судом с ответчика была удержана кредитная задолженность, то просил признать задолженность ФИО1 по договору займа в размере 80500 руб., исполнение не производить ввиду погашения задолженности, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьёй 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1, ст.432 ГК РФ).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества ( ст.224 ГК РФ). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (434 ГК РФ).

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора) «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора правовые нормы, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Следовательно, само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что дата между ООО МФК «Займ Онлайн» и Е.А. заключен договор займа №, согласно которому ООО МФК «Займ Онлайн» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 35 000 руб. путем перевода на банковскую карту ФИО1 под проценты 288,35% годовых, со сроком возврата до 06.02.2024г. включительно, при этом заемщик обязался производить погашение задолженности ежемесячно согласно графика.

Договор займа заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть, онлайн-заём. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017г.), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. 

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). 

Поскольку ответчик ФИО1 заполнила и подписала договор займа, который отправила с мобильного телефона с номером № в ООО МФК «Займ Онлайн» через сайт общества, тем самым выразила свою волю и согласие на предоставление займа на условиях, указанных в договоре и в соответствии с Общими условиями, с которыми была ознакомлена до момента заключения договора, т.е. выставила оферту.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Судом установлено, что ООО МФК «Займ Онлайн» свои обязательства выполнил и перечислил ответчику согласно договору займа денежные средства на банковскую карту №

Принадлежность данной карты ответчику ФИО1 и факт поступления на её счет дата. денежных средств в размере 35 000 руб. подтверждается предоставленной АО «Райффайзенбанк» информацией от дата. 

Принадлежность абонентского номера сотовой связи № ФИО1 также подтверждается сообщением ПАО «ВымпелКом» от дата

Судом также установлено, что ФИО1 воспользовалась предоставленными заемными средствами, что подтверждается выпиской по номеру договора и расчетом задолженности, и по существу не оспорено ответчиком, однако обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняет.

Согласно представленному расчету задолженности у ФИО1 с дата. по дата. образовалась задолженность по основному долгу в сумме 35000 руб., по процентам за пользование займом в размере 45500 руб. 27 коп., всего в размере 80500 руб. 

Судом проверен расчет задолженности ответчика, сомневаться в предоставленном истцом расчете у суда не имеется оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически правильным.

Каких-либо письменных возражений и иного расчета задолженности от ответчика ФИО1 в суд не поступило.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

При этом в силу ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Судом установлено, что на основании договора уступки прав требования № от дата. ООО МФК «Займ Онлайн» передало право требования по договору займа № от дата. ООО «ПКО СОЛ», которое в последующем на основании договора цессии (уступки права требования) № №. передало права требования по договору займа № ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ».

Обязательное согласие заемщика на переход к другому лицу прав кредитора по взысканию задолженности по договору займа законодательно не установлено, не предусмотрено такое обязательное условие и договором займа № от 10.08.2023г.

Таким образом, кредитором по договору займа № от дата., заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1, в настоящее время является ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ».

дата. ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось к мировому судье судебного участка № Привокзального судебного района г.Тулы с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, однако в последующем вынесенный мировым судьей судебный приказ № от дата. был отменен по заявлению должника.

Как указал истец, в период рассмотрения дела судом с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа была взыскана, что подтверждается платежными поручениями от дата

При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности по договору займа от дата № в размере 80 500 руб., однако исполнения решения не производить ввиду погашения задолженности в период рассмотрения дела судом.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. (соответствующая позиция приведена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в общем размере 4000 руб., что подтверждено платежными поручениями, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению указанные расходы по уплате государственной пошлины в установленном подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

уточненный иск ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от дата., заключенному с ООО МФК «Займ Онлайн», в размере 80 500 руб.

Решение суда о взыскании задолженности в размере 80 500 руб. в исполнение не приводить в связи с фактическим погашением задолженности.

Взыскать с ФИО1 (

<

...>) в пользу ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27.11.2025г.

Председательствующий С.В. Афонина