Мировой судья Муртазин Ф.Н. № 10-17/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2017 года город Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Зайдуллиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сулейманова М.З.,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Нургалиева И.И., представившего удостоверение №, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Нургалиева М.М. и апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным и осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, находясь около 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, в ходе ссоры умышленно нанес не менее 5 ударов руками по лицу ФИО1. После чего, продолжая свои преступные действия, завел ФИО1 во двор дома по вышеуказанному адресу, где нанес не менее 10 ударов руками в область лица ФИО1., отчего последний испытал физическую боль. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1. телесные повреждения в виде вдавленного острого перелома передней стенки левого верхнечелюстного синуса, на фоне кровоподтеков нижних век глаз, поверхностных ушибленных ран спинки носа справа, лобной области слева, которые в комплексе причинили средней тяжести вред здоровью, повлекший за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня).

В апелляционной жалобе защитник адвокат Нургалиев И.И. просит приговор изменить, назначить наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствий для этого не имеется, считает, что судом первой инстанции не в достаточной степени учтено противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, наличие на иждивении подзащитного двоих малолетних детей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит смягчить назначенное наказание, учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание противоправное и аморальное поведение потерпевшего, который своим поведением способствовал созданию конфликтной ситуации, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В апелляционных возражениях государственный обвинитель просил приговор мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и защитник – адвокат Нургалиев И.И. апелляционные жалобы поддержали, просили удовлетворить, назначить наказание условно. ФИО2 просит не наказывать его строго, учесть, что он, как отец, защитил своего ребенка, жена сидит дома, двое детей пойдут в школу. Защитник Нургалиев И.И. также просит учесть материальное положение семьи, что возмещение ущерба потерпевшему затруднительно в условиях изоляции от общества и для этого не обязательно содержать ФИО2 под стражей, назначенное наказание считает несправедливым.

Потерпевший ФИО1. просил возместить ему ущерб, причиненный здоровью, в виде возмещения его затрат на лечение.

В судебном заседании старший помощник Бугульминского городского прокурора Сулейманов М.З. просил апелляционные жалобы - оставить без удовлетворения, считает приговор законным, обоснованным и справедливым.Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражения, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор изменению не подлежит.

Как следует из материалов уголовного дела, содеянное ФИО2 квалифицировано по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Доказанность вины и квалификация содеянного не оспариваются.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, склонности ФИО2 к совершению умышленных преступлений против личности (ранее судим по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации), личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, состояния здоровья подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вопреки доводам защитника адвоката Нургалиева И.И. и осужденного ФИО2 относительно того, что судом не в достаточной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в приговоре, суд при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие на иждивении двоих малолетних детей, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, счёл возможным применение положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии со пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признал рецидив преступлений.

Законных оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения иного вида наказания суд не усмотрел, что мотивировал в приговоре. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Необходимость назначения реального лишения свободы мировым судьей в приговоре достаточно мотивирована.

Оснований для снижения размера назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Иных сведений и доказательств, не учтенных судом и влекущих снижение наказания, по доводам апелляционных жалоб и материалам дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника относительно суровости приговора суда, назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает его справедливым.

Существенных нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Потерпевший ФИО1 в установленном законом порядке исковые требования не оформил и конкретную сумму не заявил, что является препятствием для разрешения вопроса о возмещении ущерба в ходе рассмотрения данного уголовного дела. Он вправе обратиться с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 389.13, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобы защитника адвоката Нургалиева И.И. и осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в кассационном порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: подпись