РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Яцкевич Н.Б. Дело № 12-447/2018

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2018 года г.Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Струковой А.А.

при секретаре – Киячко А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «Балтийский Бетонный Концерн» на не вступившее в законную силу определение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 16 октября 2018 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство ООО «Балтийский Бетонный Концерн» о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Калининградского отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАДН ФИО1 от 4 мая 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Заслушав объяснения защитника ООО «Балтийский Бетонный Концерн» - ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Северо-Западного МУГАДН – ФИО3, полагавшего определение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Калининградского отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАДН ФИО1 от 4 мая 2018 года № признано виновным ООО «Балтийский Бетонный Концерн» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

13 сентября 2018 года защитником ООО «Балтийский Бетонный Концерн» подана жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении, а также ходатайство о восстановлении срока его обжалования, пропущенного по тем основаниям, что ООО «Балтийский Бетонный Концерн» не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении ему вручена не была, о вынесении указанного постановления заявителю стало известно только в сентябре 2018 года при извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с материалами дела защитник ознакомился 13 сентября 2018 года и в этот день сделал фотокопию постановления по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья вынес определение, изложенное выше.

В жалобе на указанное определение защитник ООО «Балтийский Бетонный Концерн» просит его отменить, настаивая на том, что перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обжалования.

Проверив законность и обоснованность определения, суд полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2). 

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 4 мая 2018 года была направлена 5 мая 2018 года по юридическому адресу ООО «Балтийский Бетонный Концерн» и после неудачной попытки вручения выслана обратно в адрес отправителя, который ее получил 11 июня 2018 года.

Таким образом, жалоба от 13 сентября 2018 года на постановление по делу об административном правонарушении подана с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Данные, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока обжалования, в деле отсутствуют.

С учетом изложенного оснований к отмене определения об отказе пропущенного срока обжалования не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 16 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Балтийский Бетонный Концерн» – без удовлетворения.

Судья Калининградского 

областного суда А.А. Струкова