№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2024 года п. Игра Удмуртской Республики

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Бекмансурова Т.П., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в ходе внеплановой документарной проверки установлено, что гражданка Республики 

<

адрес> ФИО3 осуществляет трудовую деятельность без патента, работает кассиром на кассе в отделе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. При проверке предоставленных документов иностранным гражданином установлено, что гражданка Республики 

<

адрес> ФИО3 имеет на руках национальный заграничный паспорт гражданина Республики 

<

адрес> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, миграционную карту серии № с отметкой о пересечении государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Кольцово», с заявленной целью въезда «частная», отрывную часть уведомления о постановке на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него документов, подтверждающих право осуществления трудовой деятельности на территории Удмуртской Республики, чем нарушил требования ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно уведомлению о постановке на учет физического лица в налоговом органе, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем. 

Согласно ч. 1 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

В нарушение ч. 1 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» индивидуальный предприниматель ФИО2, привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него документов, подтверждающих право осуществления трудовой деятельности на территории Удмуртской Республики. 

Таким образом, в действиях ФИО2 усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность за указанное нарушение установлена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ х задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФИО2 не представлено доказательств, принятия всех зависящих от него мер для соблюдения требований ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также объективной невозможности соблюдения указанных требований.

Вина ФИО2 в нарушении требований ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в совершении правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены изложенные выше обстоятельства; протоколом-объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом-объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом-объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; иными доказательствами.

Письменные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности, допустимости и в своей совокупности также требованию их достаточности и подтверждают совершение ФИО1 деяния, составляющего объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не усматривается.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, препятствий для рассмотрения дела по существу судом не установлено. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относятся полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. При этом суд усматривает, что имеются основания для назначения предупреждения, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела, а также получение иностранным гражданином патента на осуществление трудовой деятельности на территории Удмуртской Республики, позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку не усматривает как таковой прямой угрозы, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства, поскольку отсутствует имущественный ущерб, правонарушение совершено впервые. 

В этой связи усматриваю основания о наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, и возможности замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.П. Бекмансурова