Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО7, 

подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО6, 

защитника ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут в лесополосе, расположенной в 2 км от железнодорожной станции «Пламя» в Кировском административном округе 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, путём поднятия из тайника-закладки, незаконно приобрел вещество массой 3,19 грамма, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в крупном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут около лесополосы, по вышеуказанному адресу ФИО1 задержан сотрудниками правоохранительных органов, вышеуказанное наркотическое средство обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «

<

данные изъяты>» поступило предложение о работе по раскладке наркотических средств. Он перешел по ссылке на сайт «

<

данные изъяты>», написал, что хочет работать, отправил копию паспорта, рассчитывая забрать наркотики себе, чтобы попробовать. Переписку вел с телефона деда в программе 

<

данные изъяты>, поэтому сообщения удалял. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение о закладке с 10 свертками наркотика. Побоявшись ехать один, позвонил и договорился ехать вместе с другом – Свидетель №9, которому отправил адрес закладки. Затем поехал к Свидетель №9, в гостях у которого находился Свидетель №3. Он попросил Свидетель №3 отвезти его за наркотиком, не сообщив о цели поездки, пообещав оплатить поездку как за услугу такси. Свидетель №9 попросил поехать для моральной поддержки. Когда приехали к месту, указанному в сообщении вместе с Свидетель №9 пошли в лесополосу. Сам нашел тайник, из которого взял 10 свертков с наркотиком в зеленой изоленте. Когда отошел несколько метров от закладки его и Свидетель №9 задержали сотрудники полиции (л.д. 79-83, 140-148).

Кроме полного признания вины подсудимым, она установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

Показания свидетеля Свидетель №5 - оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес>, согласно которым в марте 2019 года поступила информация о причастности к обороту наркотиков ФИО17. Согласно информации ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 намерен приобрести партию наркотика для сбыта. В районе вероятного появления ФИО17 было организовано наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут в 2 км от железнодорожной станции «

<

адрес>» появился автомобиль Датсун, из которого вышли ФИО17 и Свидетель №9. Оба вошли в лесополосу, через некоторое время вышли. На основании имеющейся оперативной информации было принято решение об их задержании. После этого оперуполномоченный Саркисян провел личный досмотр ФИО17. Он проводил видеозапись это мероприятия. При личном досмотре у ФИО17 были изъяты 10 свертков с веществом. Свидетель №9 и ФИО17 были доставлены в отдел полиции, где опрошены. Затем вместе с Саркисяном проехали домой к деду ФИО17, так как последний сообщил, что для приобретения наркотика переписывался с неизвестным через телефон деда (л.д. 95-98).

Оглашенные показания свидетеля ФИО4 – сотрудника полиции, аналогичны показаниям Свидетель №5 (л.д. 130-133).

Показания свидетеля Свидетель №6 – оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес>, согласно которым участвовал в наблюдении ДД.ММ.ГГГГ в районе станции «

<

адрес>». Около 20 часов в 2 км от станции появился автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением Свидетель №3. Автомобиль остановился, из него вышли ФИО17 и Свидетель №9, ушли в лесополосу. Как только они вышли, они сразу были задержаны. В личных досмотрах он участие не принимал (л.д. 91-93).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут находился на работе в БУОО «

<

адрес>» на территории железнодорожной станции «

<

адрес>». К нему обратился сотрудник полиции, пригласил участвовать в досмотре лица, подозреваемого в обороте наркотиков. Он согласился. Кроме него был приглашен его коллега по работе Свидетель №1. В их присутствии был проведен досмотр ФИО17. Один из сотрудников полиции проводил видеозапись. Сотрудник полиции перед началом разъяснил права участникам, затем предложил ФИО17 выдать запрещенные вещества. ФИО17 сообщил, что у него имеется наркотик в 10 свертках массой по 0,3 грамма каждый. Указанные свертки были изъяты из левого нагрудного кармана одежды. Изъятое было упаковано. После этого был составлен протокол, в котором было все записано верно. Все участники расписались (л.д. 53-56).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 аналогичным показаниям Свидетель №2 (л.д. 61-64).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что общается с ФИО17 около года, последний говорил, что хотел попробовать наркотики. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 в переписке в социальной сети «

<

данные изъяты>» попросил съездить за наркотиком, сообщив, что устроился работать раскладчиком, чтобы бесплатно получить наркотик и его попробовать. ФИО17 отправил фотографию с местом закладки. Он сказал ФИО17 приезжать к нему домой. ФИО17 приехал около 16 часов. В это время у него в гостях был Свидетель №3, который работает в «

<

данные изъяты>». Он попросил Свидетель №3 съездить, пообещав оплатить как услугу такси, не сказав, что едут за наркотиком. Свидетель №3 согласился. Около 20 часов приехали по координатам, указанным ФИО17. Он с ФИО17 пошел в лесополосу, а Свидетель №3 развернулся, встал с другой стороны дороги, чтобы забрать и увезти домой. ФИО17 нашел и взял сверток с наркотиком. Как только они вышли из лесополосы их задержали сотрудники полиции (л.д. 119-122).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что работает водителем в службе «

<

данные изъяты>», дружит с Свидетель №9. ДД.ММ.ГГГГ приехал в гости к Свидетель №9. Вскоре приехал ФИО17. Последний о чем-то поговорил с Свидетель №9, затем Свидетель №9 попросил отвезти его и ФИО17, обещав оплатить поездку. Он отвез ФИО17 и Свидетель №9 в район железнодорожной станции «

<

адрес>». Кто указывал дорогу, не помнит. Оба вышли, пошли в лесополосу, попросив их подождать. Он развернулся, встал у дороги, затем ему позвонил сотрудник полиции, сообщил, что ФИО17 и Свидетель №9 задержаны, сказал, что необходимо ехать в отделение полиции (л.д. 57-60). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ФИО1 является внуком. ДД.ММ.ГГГГ внук приехал в гости, затем сказал, что пошел к друзьям. Через некоторое время приехал вместе с сотрудниками полиции, пояснил, что через телефон свидетеля заказал наркотики. Данный телефон был изъят. После этого подсудимый жил еще несколько дней у него, только затем поехал домой к матери (л.д. 149-151).

Показания законного представителя ФИО6, согласно которым сына характеризует положительно. После случившегося его поведение изменилось в лучшую сторону. Сын намерен поступать в колледж и идти в армию. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 – инспектора ПДН ОМВД по 

<

адрес> следует, что ФИО17 поддерживает дружеские отношения с лицами старше по возрасту. ФИО17 ввиду пропуска занятий в школе и антиобщественного поведения был поставлен на профилактический учет. Затем снят, так как исправился. После возбуждения в отношении него уголовного дела, вновь был поставлен на учет (л.д. 107-109).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 – директора БОУ «

<

адрес>» следует, что ФИО17 обучался в школе, занятия пропускал, на замечания не реагировал. Родители в школьной жизни ребенка не участвовали. Друзей среди учеников школы не имел (л.д. 127-129).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Рапорт оперуполномоченного Саркисяна, согласно которому поступила информация о том, что ФИО17 является курьером-закладчиком наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ намеревается приобрести очередную партию наркотика в районе железнодорожной станции «

<

адрес>», в связи с чем по данному адресу организовано наблюдение (л.д. 11).

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке представлены органу расследования (л.д. 5-6, 7-9).

Справка оперуполномоченного Саркисяна о проведении ОРМ «наблюдение» согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут у железнодорожной станции «

<

адрес>» организовано наблюдение. Около 19 часов 40 минут в 2 км от станции появился автомобиль Датсун, который остановился около лесополосы. Из автомобиля с пассажирских мест вышли ФИО17 и Свидетель №9. Указанные лица вошли в лесополосу, через 3-5 минут вышли. На основании имеющейся оперативной информации около 19 часов 50 минут было принято решение о задержании (л.д. 33).

Протокол личного досмотра, согласно которому у ФИО17 в кармане кофты обнаружено и изъято 10 свертков в изоленте с веществом. ФИО17 пояснил, что является курьером-закладчиком интернет-магазина «

<

данные изъяты>», наркотики должен разложить в тайники. Досмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов с 12 до 30 минут оперуполномоченным Саркисяном в 2 км от станции «Пламя» - координаты 54.972281, 79.204631 (л.д. 12).

Протокол личного досмотра, согласно которому у Свидетель №9 обнаружен и изъят мобильный телефон Iphone. Досмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов с 32 до 50 минут оперуполномоченным Саркисяном в 2 км от станции «

<

адрес>» - координаты 54.972281, 79.204631 (л.д. 14).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: 

<

адрес> обнаружен и изъят мобильный телефон «AG mobile». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что с помощью телефона заказал наркотик (л.д. 16-19). 

Протоколы осмотра предметов, согласно которым в памяти телефона, изъятого у Свидетель №9 имеется скриншот экрана другого мобильного телефона с изображением участка местности и стрелкой указывающей на место между двух берез. В телефоне AG mobile имеется сообщение «опт 10 по 0,3, стоим в точке координат видим березки как на фото, между них прикоп» и фотография, аналогичная фотографии в памяти телефона Свидетель №9. При осмотре свертков с наркотиками установлено, что каждый из них перемотан зеленой изолентой (л.д. 100-105, 111-114).

Заключение эксперта №, справка об исследовании №, согласно которым вещества в 10 свертках, изъятых у ФИО1 общей массой 3,19 грамма (масса каждого свертка от 0,29г до 0,35г), содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 37-38, 87-89).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, свидетелей Свидетель №5, Саркисяна, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №3, так как показания вышеуказанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными материалами. Письменные материалы суд кладет в основу приговора так как нарушений требований УПК РФ при проведении следственных действий и составлении процессуальных документов не допущено 

Нахождение наркотика у подсудимого установлено как его показаниями, так и протоколом его личного досмотра, согласно которому наркотик находился в одежде. Обстоятельства приобретения наркотика установлены показаниями подсудимого и свидетелей Свидетель №9, Свидетель №3, подтверждается протоколами осмотра мобильных телефонов. Время и место преступления установлены справкой о результатах наблюдения, из которых следует в какое время подсудимый вошел в лесополосу и в какое время вышел и был задержан. Поэтому суд находит установленным совершение подсудимым приобретения и хранения наркотических средств. Согласно заключению эксперта № и справке № вещество, изъятое у подсудимого, является наркотическим средством, общая масса которого 3,19 грамма. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вид наркотического средства изъятого у подсудимого, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а размер является крупным. Соответственно приобретение и хранение подсудимым данного вещества являлось незаконным. Об умышленном приобретении и хранении наркотического средства свидетельствует получение и нахождение данного вещества определенное время при подсудимом по его воле и с его ведома. Длительность хранения правового значения для квалификации деяния подсудимого, не имеет (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Суд не усматривает в действиях подсудимого добровольной выдачи наркотических средств, руководствуясь примечанием к ст. 228 УК РФ, так как подсудимый задержан в результате оперативно-розыскных мероприятий, процессуальные действия проводились именно для обнаружения наркотиков, исходя из результатов наблюдения и имевшейся информации.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории умышленного тяжкого преступления; личность подсудимого, характеризующегося родственниками положительно, по месту обучения и участковым полиции отрицательно, состоял на учете ввиду совершения общественно опасного деяния до достижения возраста уголовной ответственности, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоящего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также при назначении наказания суд в соответствии со ст. 89 УК РФ учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего: смерть отца, наличие благоприятных бытовых условий; уровень психического развития и иные особенности личности: отсутствие психических отклонений, неуспеваемость в школе; а также влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц: отсутствие друзей среди сверстников и поддержание отношений со старшими по возрасту лицами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, несовершеннолетие виновного, неудовлетворительное состояние здоровья близких подсудимого, утрату отца в несовершеннолетнем возрасте. Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО17 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Суд не находит оснований к назначению дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что данная норма, как исключение из общего правила, в данном случае с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, применению не подлежит. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в общей сумме 1 282 рубля 25 копеек с зачислением в федеральный бюджет. Обязанность возместить процессуальные издержки в соответствии с ч. 8 ст. 132 УПК РФ подлежит возложению на ФИО6 – законного представителя несовершеннолетнего подсудимого до достижения ФИО1 совершеннолетия, либо появления у него доходов или иного имущества, достаточного для взыскания издержек, либо приобретения им до достижения совершеннолетия дееспособности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года. В течение испытательного срока обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, при наличии медицинских показаний пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в общей сумме 1 282 рубля 25 копеек с зачислением в федеральный бюджет, возложив обязанность возместить процессуальные издержки на ФИО6 – законного представителя несовершеннолетнего подсудимого, до достижения ФИО1 совершеннолетия, либо появления у него доходов или иного имущества, достаточного для взыскания издержек, либо приобретения им до достижения совершеннолетия дееспособности.

Вещественные доказательства: 

-мобильный телефон Iphone, изъятый у Свидетель №9 (л.д. 106) – вернуть Свидетель №9 по принадлежности, при неистребовании обратить в доход государства;

-мобильный телефон «AG Mobile», изъятый при осмотре места происшествия (л.д. 106), – вернуть Свидетель №4 по принадлежности, при неистребовании обратить в доход государства; 

-наркотические средства с упаковкой (л.д. 115), – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Председательствующий С.А. Павленко 

Копия вернаПриговор вступил в законную силу УИД 55RS0№-67 Подлинный документ подшит в материалах дела № в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья ____________________Павленко С.А. подписьСекретарь_________________ подпись 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Не обжаловался. 

Согласовано судья Павленко С.А.