Дело №2-1748/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 13 июня 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (далее – спорное жилое помещение). В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик состояли в браке, который был прекращен 29.07.2008. Спорное жилое помещение предоставлено истцу по договору социального найма № 16651 от 17.09.2014. Ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Между тем, фактически, ФИО2 в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нем, расходов по оплате коммунальных услуг и оплате за жилое помещение ответчик не несет. Намерений вселиться в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал. В связи с фактом регистрации ответчика в жилом помещении, истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги в большем размере. В связи с изложенным, истец просила суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Сторонам, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ, согласно которой стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения, а также право ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств. 

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходи к следующему.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 по договору социального найма № 16651 от 17.09.2014. В качестве члена семьи нанимателя в спорное жилое помещение был вселен ответчик ФИО2 (л.д. 8-11).

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который 29.07.2008 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 18.07.2008, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 12).

Согласно поквартирной карточке, ФИО1 была зарегистрирована в спорном жилом помещении 06.11.2014. 25.09.2014 в жилом помещении зарегистрирован ответчик – ФИО2 (л.д. 43).

По информации, представленной в материалы дела Управлением по вопросам миграции УМВД России по Архангельской области, ФИО2 с 10.10.2016 по 10.10.2019 временно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 47).

Обязанность по внесению платы за спорное жилое помещение ФИО2 не исполняет. Расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи полностью осуществляются истцом ФИО1 (л.д. 52-58).

С момента регистрации в жилом помещении и до момента обращения ФИО3 в суд с настоящим иском, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и в нем не проживал.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными. 

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что с момента регистрации 25.09.2014 в спорном жилом помещении, т.е. на протяжении более трех лет, ФИО2 не предпринимал попыток для вселения и проживания в нем.

Материалы дела не содержат доказательств наличия конфликтных отношение между истцом и ответчиком, либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом чинились какие-либо препятствия ответчику в пользовании жилым помещением. 

В исследуемый период ответчик не исполнял своих обязанностей по договору социального найма, в части оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно, по собственной воле выехал из спорного жилого помещения, намерения пользоваться спорным жилым помещением ответчик не имеет, т.е. ответчик отказался от исполнения своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные выводы суда ответчик, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представил. 

С учетом изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 300 рублей в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 18 июня 2018 года.

Верно:

Председательствующий И.А. Дружинин