Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре Логиновой Е.М.,

с участием представителя истца- помощника прокурора Сибирцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> к администрации 

<

адрес> о возложении обязанности об организации освещения улично-дорожной сети, 

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что прокуратурой 

<

адрес> была проведена проверка исполнения администрацией 

<

адрес> требований законодательства о безопасности дорожного движения и противодействии терроризму в части организации уличного освещения на 

<

адрес>.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Прокуратурой 

<

адрес> в ноябре ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалиста - начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> была проведена проверка исполнения администрацией 

<

адрес> законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что в 

<

адрес> в нарушение требований пп. 4.6.1.1, 4.6.1.4, ГОСТ Р 52766-07 «Дороги автомобильные общего пользования», п. 6.9.1 ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы» полностью отсутствует освещение улично-дорожной сети от 

<

адрес> до 

<

адрес>. О чем в прокуратуру направлена информация от ДД.ММ.ГГГГ №.

Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №предоставила ответ, что денежные средства на организацию освещения (реконструкцию электрических сетей) 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес>, в бюджете 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год не предусматривались, не выделялись.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором района главе 

<

адрес> внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и противодействия терроризму, которое рассмотрено.

В соответствии с ответом администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, для строительства линии уличного освещения по 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес>, необходимо произвести реконструкцию ВЛ-0,4 кВ на данном участке. В настоящее время устранить нарушения законодательства, указанные в представлении, не представляется возможным в связи с тем, что реконструкция ВЛ-0,4 кВ требует наличия проектно-сметной документации, на разработку которой в бюджете 

<

адрес> денежные средства не заложены. На основании изложенного прокурор просит суд, возложить на администрацию 

<

адрес> обязанность организовать освещение улично-дорожной сети от 

<

адрес> до 

<

адрес>. Установить срок исполнения обязанности – 1 (один) год со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора исковые требования поддержала, в полном объеме.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебном заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому, возражал против заявленных требований. Организовать освещение от 

<

адрес> до №, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, администрация не может по причине отсутствия резерва мощности в существующих электрических сетях, срок эксплуатации которых 40 лет. В бюджете 

<

адрес> отсутствуют денежные средства для исполнения заявленных требований прокурора. Просил установить исполнения обязанности на 3 года со дня вступления решения суда в законную силу 

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Устава 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, к вопросам местного значения городского поселения относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6 ч. 1 ст. 6 Устава, п. 6 ч. 1 ст. 34 Устава).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. 

Кроме того, п. 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах уличнодорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Частью 1 ст. 34 Федерального закона №257-ФЗ установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона № 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер по его предупреждению.

Согласно п. «д» ст. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Непринятие мер по организации уличного освещения может повлиять на рост совершения противоправных и уголовных деяний, в том числе террористического характера, создает предпосылки для роста количества дорожно-транспортных происшествий, нарушает права граждан на безопасное и беспрепятственное передвижение по улицам 

<

адрес> в ночное время.

Согласно информации ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе проверки установлено, что в городе Болотное в нарушение требований пп. 4.6.1.1, 4.6.1.4, ГОСТ Р 52766-07 «Дороги автомобильные общего пользования», п. 6.9.1 ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы» полностью отсутствует освещение улично-дорожной сети от 

<

адрес> до 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> в адрес администрации 

<

адрес> внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и противодействии терроризму, которое рассмотрено. 

В соответствии с ответом администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для строительства линии уличного освещения по 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес>, необходимо произвести реконструкцию ВЛ-0,4 кВ на данном участке. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что устранение нарушения законодательства, указанные в представлении прокурора, администрация 

<

адрес> не может выполнить в связи с тем, что разработку проектно-сметной документации реконструкции ВЛ-0,4 кВ требуются денежные средства, которые в бюджете 

<

адрес> не заложены. Отсутствие денежных средств в бюджете городского поселения не является основанием для неисполнения или ненадлежащего исполнения своих полномочий, закрепленных федеральным законодательством и уставом городского поселения, влечет нарушение прав граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования, уважения чести и достоинства человека как важнейших социально-правовых ценностей. Иск подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора 

<

адрес> НСО - удовлетворить.

Обязанность администрацию 

<

адрес> организовать освещение улично-дорожной сети от 

<

адрес> до 

<

адрес>. 

Установить срок исполнения обязанности - 3 (три) года со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суда в течение месяца со дня его мотивированного составления ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Колесников