Дело № 2-882/2025 

УИД 18RS0021-01-2024-000719-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года г. Можга УР 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В., 

при секретаре Хлебниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческому потребительскому кооперативу «Касса взаимного кредита» о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Некоммерческому потребительскому кооперативу «Касса взаимного кредита» (далее по тексту – НПК «КВК») о взыскании задолженности по договору займа № №*** от дд.мм.гггг в размере 1000000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между истцом и ответчиком НПК «КВК» был заключен договор передачи займа № №***, в соответствии с которым истец передал ответчику в собственность денежную сумму в размере 1000000 рублей на срок по дд.мм.гггг.

В соответствии с п. 2.1.3 договора размер процентов за пользование займом составляет 16% годовых от суммы займа. 

Согласно п. 3.4 договора при досрочном расторжении договора, компенсация за пользование займом изменяется, пересчитывается и начисляется из расчета 0,01% годовых. 

Истец передал ответчику денежные средства по приходному кассовому ордеру №*** от дд.мм.гггг №*** от дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг истцом подано заявление о досрочном расторжении договора и выплате денежных средств по договору. Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель К.А.Н. не явились, в суд направили заявление о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивали.

В судебное заседание представитель ответчика НПК «КВК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Можгинского районного суда УР. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ. 

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг между ФИО1 и НПК «КВК» был заключен договор займа № №***, по условиям которого истица передала НПК «КВК» денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок 18 месяцев под 16% годовых. 

Факт передачи истицей денежных средств ответчику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от дд.мм.гггг на сумму 900 000 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от дд.мм.гггг на сумму 100 000 руб.

дд.мм.гггг и дд.мм.гггг истцом ответчику направлено заявление о выдаче личных сбережений в связи с досрочным закрытием договора по условиям договора №*** от дд.мм.гггг.

Каких-либо доказательств возврата суммы займа на дату рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлено. 

Поэтому с НПК «КВК» в пользу ФИО1 следует взыскать денежные средства по договору займа № №*** от дд.мм.гггг в размере 1 000 000 руб. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина по чеку от дд.мм.гггг (СУИП №***) в размере 25000 руб. 

Учитывая, что исковые требования ФИО1 к Некоммерческому потребительскому кооперативу «Касса взаимного кредита» удовлетворены в полном объеме, с ответчика НПК «КВК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>.) к Некоммерческому потребительскому кооперативу «Касса взаимного кредита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать с Некоммерческого потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № №*** от дд.мм.гггг в размере 1000000 (Один миллион) руб. 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Ходырева