РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1568/2025 

43RS0001-01-2025-000936-90

20 марта 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черницыной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма). В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} между ООО «Конга» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) {Номер изъят} от {Дата изъята}, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование им в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты полученные по договору денежные средства ответчиком не возвращены. Между ООО «Конга» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору займа (микрозайма) {Номер изъят} от {Дата изъята} истцу. {Дата изъята} изменено наименование ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность перед ООО ПКО «РСВ» на {Дата изъята} составляет 67 756,57 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 67 756,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено и следует из материалов дела, {Дата изъята} между ООО «Конга» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) {Номер изъят}, в соответствии с условиями которого ООО «Конго» предоставило ФИО1 займ в сумме 20 000 рублей с уплатой процентов в размере 657,00 % годовых сроком по {Дата изъята} (п. 2 договора). В случае просрочки уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20 % годовых на сумму, имеющуюся на момент просрочки основного долга. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа (п. 12 договора).

ООО «Конго» обязательства по договору займа перед заемщиком исполнены, сумма займа в размере 20 000 руб. выдана ответчику. 

Вместе с тем, ответчиком условия договора по возврату займа не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

{Дата изъята} между ООО «Конга» (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 1, в соответствии с которым ООО «Конга» уступил права требования по договору займа (микрозайма) {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «РСВ». 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ {Дата изъята} наименование ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ».

17.01.2024 мировым судьей судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова по гражданскому делу № 79/2-375/2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который по заявлению ответчика 14.06.2024 был отменен.

До настоящего времени требование об исполнении обязательств по договору займа ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность ответчика перед ООО ПКО «РСВ» по состоянию на 15.12.2023 составляет 67 756,57 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с указанными требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По условиям договора микрозайма ответчик обязался осуществить возврат суммы займа единовременным платежом в размере 30 800 рублей в срок до {Дата изъята}.

Учитывая положения п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ, о нарушенном праве кредитор узнал {Дата изъята} в связи с чем, учитывая общий срок исковой давности, требования кредитора должны были быть предъявлены в срок до {Дата изъята}.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в январе 2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд 06.02.2025 (дата сдачи в почтовое отделение), то есть также за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к ФИО1, {Дата изъята} г.р., место рождения: {Адрес изъят}, паспорт {Номер изъят}, о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа от {Дата изъята} {Номер изъят} отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черницына

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025.