Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

город Краснодар 24 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Краснодара 

в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л., 

при секретаре ФИО10,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Западного внутригородского округа г.Краснодара ФИО11,

защитника-адвоката: ФИО12, 

представившей удостоверение №, 

действующей на основании ордера № АК АПКК «ФИО12» г.Краснодара, 

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное общее образование, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей: дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«д» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 49 минут, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, увидев, что у находящегося в том же отделении Банка Потерпевший №1 при себе находится полимерный пакет с денежными средствами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, принял решение о совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1 в крупном размере.

Действуя во исполнение своего возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества в крупном размере, с целью его реализации, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пешком проследовал за Потерпевший №1 от отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, 

<

адрес> до клиники эстетической стоматологии «АртДент», расположенной по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, ФИО1, находясь в помещении клиники эстетической стоматологии «АртДент», расположенной по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, осознавая, что его противоправные действия являются очевидными для Потерпевший №1, путем свободного доступа похитил находившийся на стуле слева от Потерпевший №1 полимерный пакет черного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 283 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

После совершения преступления ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 283 000 рублей.

Допрошенный подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в действительности он совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 06.08.2020г., согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Свидетель №1 на автомобиле «ВАЗ 2112», г/н № прибыл в г.Краснодар. А ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут они прибыли в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное в ТЦ «Пять Звезд» в 

<

адрес>, находясь в котором, он увидел пожилого мужчину, который снял в банкомате крупную сумму денежных средств купюрами достоинством по 5 000 рублей и положил их в пакет черного цвета. Увидев указанного мужчину, он решил за ним проследить и похитить у него денежные средства. После чего, он вышел из отделения Банка и пошел за пожилым мужчиной, при этом сказал Свидетель №1 ждать его в автомобиле. Затем, он проследовал за мужчиной и зашел следом за ним в стоматологическую клинику, где мужчина присел на стул, расположенный справа от входа и начал одевать бахилы, при этом положил пакет с денежными средствами слева от себя. Далее, ФИО1 достал мобильный телефон и делал вид, что разговаривает, и, дождавшись, когда пожилой мужчина наклонился одевать бахилы, он подошел к нему, взял со стула пакет и выбежал из стоматологической клиники. Затем, он заглянул в пакет, достал из него денежные средства, а сам пакет выкинул по пути. После чего, он позвонил Свидетель №1, который подъехал за ним, и они сразу направились на выезд из г.Краснодара в сторону 

<

адрес>. Когда они проезжали около 

<

адрес>, Краснодарского края, их автомобиль остановили сотрудники ДПС, которые их задержали и произвели осмотр автомобиля «ВАЗ 2112», г/н №, в ходе которого изъяли денежные средства в общей сумме 306 000 рублей, часть из которых была им похищена ранее, а часть принадлежала ему лично. 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Показания подсудимого ФИО1 не вызывают у суда сомнений, мотивов, для самооговора, не установлено.

Кроме признательных показаний виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена, и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Так допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в стоматологическую клинику, зашел внутрь и присел на стул, расположенный справа от входа, чтобы надеть бахилы, положив на стоящий слева стул пакет, с находящимися в нем денежными средствам в сумме 283 000 рублей. В это время зашел подсудимый ФИО1, который прошел мимо него, затем, резко схватил его пакет с денежными средствами, после чего быстро выбежал из стоматологической клиники и убежал. Увидев это, Потерпевший №1 крикнул ему вслед «стой», однако подсудимый не отреагировал. В результате хищения ему причинен материальный ущерб в общей сумме 283 000 рублей. Дополнительно на вопросы лиц, участвующих в процессе, суду показал, что похищенные денежные средства в размере 283 000 рублей ему возвращены следователем в ходе предварительного следствия, подсудимый ему не принес извинения, в связи с чем, просит назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 не противоречивы, последовательны и логичны, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, причин для оговора им подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Также виновность подсудимого ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетелей.

В частности, из показаний свидетеля Свидетель №1 от 11.08.2020г., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 на его автомобиле «ВАЗ 2112», г/н № приехали в г.Краснодар. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они приехали в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное в ТЦ «Пять звезд» в 

<

адрес>, где ФИО1 хотел открыть банковскую карту. Спустя непродолжительное время ФИО1 вышел из отделения Банка, при этом сказал ему, чтобы он ожидал его в машине, и куда-то пошел. После чего, спустя примерно 30 минут, ему позвонил ФИО1 и попросил подъехать за ним на 

<

адрес>, точного адреса он не помнит. Подъехав в указанное место ФИО1 сел за руль его автомобиля и направился на выезд из г.Краснодара в сторону 

<

адрес>. По пути ФИО1 сказал ему, что даст ему денежные средства на ремонт автомобиля, на его вопрос, откуда у него денежные средства, последний ответил, что это не его дело. По пути они останавливались на заправочной станции, заправили автомобиль и приобрели продукты питания, на оплату которых денежные средства дал ФИО1, при этом ФИО1 оставался в автомобиле. Далее, когда они проезжали около 

<

адрес>, Краснодарского края их автомобиль остановили сотрудники ДПС, после чего они были задержаны, и был проведен осмотр его указанного автомобиля, в ходе которого были изъяты денежные средства в общей сумме 306 000 рублей, при этом, часть указанных денежных средств в сумме 270 000 рублей была изъята в салоне автомобиля между сиденьями. Со слов ФИО1 указанные денежные средства он украл у пожилого мужчины, после чего спрятал в салоне его автомобиля.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №2 от 14.09.2020г., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она работает в стоматологической клинике «АртДент» по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, 

<

адрес> должности ассистента. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Примерно в 13 часов 45 минут она вышла в холл клиники и увидела,как из помещения клиники через входную дверь выбежал мужчина, на вид примерно 30 лет, волосы темные, одет в белую рубашку, штаны темного цвета, который выбежал и побежал направо в сторону бульвара. В этот момент следом за указанным мужчиной вышел пожилой дедушка, который подошел к входной двери и кричал ему «стой», однако бежать за ним не мог в силу возраста. После этого дедушка попросил вызвать полицию. Впоследствии она узнала, что находясь в помещении стоматологической клиники, мужчина в белой рубашке украл у дедушки пакет с денежными средствами.

Данные показания получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого ФИО1, наличие неприязни между ними, судом не установлено, показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, объективно подтверждается и письменными доказательствами, иными документами, исследованными в судебном заседании, в частности:

Согласно протокола осмотра места происшествия от 05.08.2020г., осмотрено помещение стоматологической клиники «АртДент», расположенное по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, также установлено, что за входной дверью расположен холл, в котором справа от входа в клинику расположены два пуфика синего цвета, рядом с которыми расположена тумба с бахилами, над пуфиками под потолком установлена камера видеонаблюдения, прямо от входа расположена вторая дверь, ведущая в зал клиники, в конце которого установлена стойка администратора, над которой также установлена камера видеонаблюдения;

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2020г. осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк России», расположенноепо адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, 

<

адрес>, установлено, что отделение Банка расположено на первом этаже торгового центра «Пять звезд», за входной дверью расположены 8 банкоматов «Сбербанк России»;

Согласно протокола осмотра места происшествия от 05.08.2020г., осмотрен автомобиль «ВАЗ 2112», г/н №, находящийся на 98 километре ФАД «Кавказ», в ходе осмотра у Свидетель №1 изъяты денежные средства в сумме 36 000 рублей, упакованные в портмоне черного цвета, а также банковская карта ПАО «Сбербанк России», в салоне автомобиля ФИО1 добровольно выдал денежные средства в сумме 270 000 рублей купюрами достоинством по 5 000 рублей;

В соответствии с протокол осмотра предметов 08.08.2020г. осмотрены признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от 08.08.2020г.: денежные средства в общей сумме 306 000 рублей, мужской кошелек черного цвета, накладная б/н на имя ФИО1, пластиковая карта «Роснефть семейная команда», дисконтная карта «Cityoil», визитка базы отдыха «Бон Voyage», пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя «NikolaiPavlenko», изъятые 05.08.2020г. в ходе осмотра места происшествия на 98 километре ФАД «Кавказ»;

Согласно протокола осмотра предметов от 11.08.2020г., осмотрен автомобиль «ВАЗ 2112», государственный регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, и постановлением от 11.08.2020г. признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

В соответствии с протокол осмотра предметов 13.08.2020г. осмотрен лазерный диск CD-R с видеозаписями, изъятый 05.08.2020г. в ходе осмотра места происшествия в помещении стоматологической клиники «АртДент» по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и постановлением от 13.08.2020г. признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, и в ходе осмотра видеозаписей установлено, что в 13 часов 49 минут в помещение стоматологической клиники входит Потерпевший №1, держит в левой руке полимерный пакет черного цвета, проходит в холл направо, присаживается под камерой видеонаблюдения и достает из ящика, установленного справа относительно него, чистые бахилы. Следом за Потерпевший №1 в помещение стоматологической клиники заходит ФИО1, одетый в рубашку белого цвета с длинным рукавом, синие джинсы и обувь черного цвета, который зайдя в помещение стоматологической клиники посмотрел на Потерпевший №1, после чего достает из левого кармана мобильный телефон, прикладывает его к уху и разговаривает по телефону. В течение некоторого времени ФИО1 ходит по холлу стоматологической клиники разговаривая по телефону, и в это время видно, как Потерпевший №1 сидит в холле клиники под камерой видеонаблюдения, в 13 часов 50 минут ФИО1 кладет мобильный телефон в левый карман джинс, после чего подходит к Потерпевший №1, наклоняется, левой рукой берет находившийся около Потерпевший №1 полимерный пакет черного цвета, после чего быстро выходит через входную дверь из помещения стоматологической клиники и убегает. В это время Потерпевший №1 встает и идет следом за ФИО1 к входной двери, однако догнать его не может и останавливается у входной двери.

Приведенные выше доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой. Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, признает каждое доказательство относимым, имеющим юридическую силу и достоверным, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения данного уголовного дела. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает.

Показания потерпевшего, оглашенные показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются фактическими данными, изложенным в приговоре, личных неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым не установлено, что исключает основания для оговора. 

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо существенных нарушений, и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию: протоколы допросов свидетелей, соответствуют нормам ст.ст.56,189,190 УПК РФ.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

ФИО1 изначально был обеспечен в ходе предварительного расследования надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов. 

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 не установлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеизложенных доказательств из материалов дела, либо прекращение производства по нему, не имеется. 

Судом приведенные выше доказательства полностью признаются достоверными, суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной виновность подсудимого в полном объеме в совершении инкриминируемого деяния.

Признавая виновность подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по п.«д» ч.2 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества в крупном размере.

Квалификацию действий ФИО1 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного им преступления, о прямом умысле и корыстном мотиве свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления, которое носит оконченный характер.

При этом, суд исходит из того, что наличие корыстной цели в действиях ФИО1 установлено в судебном заседании, корыстная цель была реализована путем получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенным имуществом, как своим собственным с целью обращения его в свою пользу, подсудимый не только завладел имуществом потерпевшего Потерпевший №1, но и распорядился им по своему усмотрению, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, в связи с чем, преступление является оконченным.

Факт открытого хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 нашел подтверждение в судебном заседании, действия ФИО1 носили открытый характер, были совершены в присутствии потерпевшего Потерпевший №1, обусловлены корыстными побуждениями, и завершились достижением желаемой для подсудимого преступной цели.

Суд, считает, что квалифицирующий признак – в крупном размере, также нашел свое подтверждение, при этом исходит из п.4 примечания к ст.158 УК РФ, согласно которого крупным размером признается стоимость похищенного имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, и у потерпевшего Потерпевший №1 похищены денежные средства в размере 283 000 рублей, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от подсудимого ФИО1 не поступало, с учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, согласно имеющейся в материалах уголовного дела справки ГБУЗ СК «Кировская РБ» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, а также суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, в том числе его состояние здоровья, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, при назначении наказания за совершенное преступление, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие на иждивении четверых малолетних детей, кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что снижение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, не будет способствовать достижению целей назначенного ему наказания.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, степень его общественной опасности, побудительные причины к совершению преступлений, суд пришел к убеждению о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, назначить исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6,43,60,61 УК РФ, ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2,43 УК РФ, применение основанного вида наказания суд, считает достаточным, применение дополнительного вида наказания в виде штрафа, в виде ограничения свободы к подсудимому, суд с учетом его материального положения, считает нецелесообразным.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, считая, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Вид исправительного учреждения определить ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с целью предупреждения возможного уклонения осужденного от отбывания наказания, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, поскольку последний осуждается к реальному лишению свободы.

Гражданские иск по уголовному делу отсутствует. 

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания, в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период следствия и суда с 06.08.2020г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: лазерный диск CD-R с видеозаписями, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении стоматологической клиники «АртДент» по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения уголовного дела;

- денежные средства в сумме 283 000 рублей, переданные на хранение законному владельцу, потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, - оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №1;

- автомобиль «ВАЗ 2112», государственный регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, переданный на хранение свидетелю Свидетель №1, по вступлении приговора в законную силу, - оставить в пользовании свидетеля Свидетель №1;

- денежные средства в сумме 23 000 рублей, мужской кошелек черного цвета, накладную б/н на имя ФИО1, пластиковую карту «Роснефть семейная команда», дисконтную карту «Cityoil», визитку базы отдыха «Бон Voyage», пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя «NikolaiPavlenko», переданные на хранение ФИО7, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный и потерпевший имеют право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Председательствующий: