91RS0014-01-2024-001565-81

Дело № 1-186/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2024 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верескуна В.Г.,

при помощнике судьи Резяповой А.Н.,

с участием: 

- государственного обвинителя Насурлаева А.А.,

- защитника ФИО1 адвоката Падалка В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, незаконно проник на территорию домовладения №, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> Находясь на территории указанного домовладения, достоверно зная, что в гараже имеется ценное имущество, подошёл к нему, после чего путем открытия запорного устройства в виде металлического засова на входной двери, через входную дверь, незаконно проник в гараж, расположенный на территории домовладения № по 

<

адрес>, где определил имущество, находящееся в данном помещении, принадлежащее Потерпевший №1 в качестве предмета преступного посягательства. Далее, ФИО1 реализовывая преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного материального ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, в указанный день, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут путем открытия запорного устройства в виде металлического засова на входной двери, через входную дверь незаконно проник в гараж, расположенный на территории домовладения № по 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно: УШМ (углошлифовальная машинка) марки «Metabo» в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 2700 рублей; шуруповерт марки «ACDC» в корпусе черного цвета, стоимостью 1200 рублей; дрель марки «Win Tech» в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей. После чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5900 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с их примирением, возмещением причиненного вреда и отсутствием каких-либо претензий.

Подсудимый ФИО1, его защитник, поддержали заявленное ходатайство, ссылаясь на то, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с ним.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным его удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ является совокупность всех условий (совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой или средней тяжести; фактическое примирение подсудимого с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда). Кроме того, уголовным законом и уголовно-процессуальным законодательством РФ не предусмотрены исключения по порядку применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в том числе и в случае совершения преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон (потерпевшего и подсудимого (обвиняемого) при отсутствии препятствий применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. В судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих процедуре примирения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства полного возмещения причиненного потерпевшему вреда, поддержал поданное потерпевшим ходатайство, указав, что он полностью согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра, у врача нарколога под динамическим наблюдением в реестре пациентов не находится (л.д. 196), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 197).

В судебном заседании потерпевшим добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, он последовательно и осознанно заявлял суду, о своем волеизъявлении примириться с подсудимым, подтвердив, что он полностью возместил причиненный ему вред.

Данные обстоятельства позволяют суду прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, одновременно с прекращением уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1

Требования закона о наличии письменного заявления потерпевшего о волеизъявлении к примирению выполнено.

Основания и последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ участникам процесса разъяснены.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения избранная в отношении подсудимого подлежит отмене. 

С учетом возраста ФИО1, социального положения, суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: углошлифовальную машинку марки «Metabo» в корпусе темно-синего цвета; шуруповерт марки «ACDC» в корпусе черного цвета; дрель марки «Win Tech» в корпусе черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности (л.д. 132).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья В.Г. Верескун