Дело № 1-14/2025 КОПИЯ

УИД 59RS 0021-01-2025-000050-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года с. Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО12, с участием государственного обвинителя ФИО5, защитника ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно – наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Карагайский» около 

<

адрес>. При наличии у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования у ФИО1 установлено содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,80 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ в размере 0,16 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 276 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью, он один употреблял спиртное возле дома в 

<

адрес> выпил 5 стаканов алкогольного пива. Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоял около этого же магазина, он на этом автомобиле приехал с работы. После распития спиртного он решил идти домой, ему не понравилось, как стоял его автомобиль, он мешал движению транспорта. Помнит, что в какой-то момент рядом с ним оказался знакомый Свидетель №4, который сел к нему в автомобиль, на переднее пассажирское сиденье. Он завел двигатель автомобиля, и проехал вперед около 2 метров, не включая фар, остановился, ключи находились в замке зажигания. В это время подъехали сотрудники ГИБДД, ему предложили пройти в патрульный автомобиль. Сотрудники Госавтоинспекции отстранили его от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. В патрульном автомобиле он продул трубку алкотестера, которую открыли в его присутствии, результат освидетельствования составил 0,80 мг/л. С результатом он согласился. Автомобиль принадлежит сожительнице Свидетель №1 Вину признает полностью, раскаивается в содеянном (л.д.№). 

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей, совокупностью исследованных доказательств. 

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ФИО1 её сожитель, у них есть совместный ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также ФИО1 помогает ей воспитывать ребенка от первого брака, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ она взяла кредит для приобретения автомобиля, автомобиль купили для нужд семьи, так как ФИО1 сдал на право управления транспортными средствами, пользовался автомобилем ФИО1, у нее нет права на управление транспортными средствами. Автомобиль приобретался для ФИО1. Кредит за автомобиль она платит сама, лично, ФИО1 работает неофициально, его доходы тратятся на содержание семьи. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ей позвонил ФИО1, сказал, что едет домой, его плохо было слышно. Она легла спать, ФИО1 появился дома утром, рассказал о произошедшем. 

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, с 23-00 до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с инспектором ДПС Свидетель №3, несли службу на патрульном автомобиле «Шкода», государственный знак №. Около 04 часов, ДД.ММ.ГГГГ, они находились на маршруте патрулирования в д.Савино, где заметили автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, который двигался по 

<

адрес> направлении 

<

адрес>, без включенных передних и задних габаритных огней. После чего он и Свидетель №3 на патрульном автомобиле подъехали к данному автомобилю, Свидетель №3 вышел из патрульного автомобиля, подошел к автомашине 

<

данные изъяты>, с водительской стороны. За рулем автомобиля находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где Свидетель №3 отстранил его от управления автомобилем, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования состояние опьянения ФИО1 было установлено, результат составил 0,80 мг/л. В ходе проверки по базам было установлено, что данный гражданин по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 KoAП Российской Федерации к наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в сумме 

<

данные изъяты> оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации. Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, был изъят и помещен в здание гаража 

<

данные изъяты> (л.д.№).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, с согласия сторон, установлено, что с 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с инспектором ДПС Свидетель №2, нес службу на патрульном автомобиле «Шкода», государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 46 минут, он и Свидетель №2 находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес>, где ими был замечен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который двигался по 

<

адрес> 

<

адрес>, от 

<

адрес> направлении 

<

адрес>, без включенных передних и задних габаритных огней. Он и Свидетель №2, на патрульном автомобиле с включенными проблесковыми маячками, подъехали к автомобилю ВАЗ-21083, он подошел к автомобилю, за рулем которого находился ранее ему знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на переднем пассажирском сиденье находился незнакомый ему мужчина. Он представился, потребовал от Никулина документы на автомобиль и на право управления транспортным средством. Никулин документы ему не предъявил. Он пригласил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль, так как у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Он разъяснил ФИО1 его права и обязанности, предупредил о применении видеозаписи, отстранил ФИО1 от управления автомобилем, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования состояние опьянения ФИО1 было установлено, результат составил 0,80 мг/л. ФИО1 согласился с результатом освидетельствования, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно написал «Согласен», поставил свою подпись. В ходе проверки по базам было установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 KoAП Российской Федерации к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в сумме 30000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации. Автомобиль ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, был изъят и помещен в здание гаража ОМВД России «Карагайский» по адресу: 

<

адрес>. Все процедуры проходили под запись видеорегистратора в патрульном автомобиле (л.д.52-55).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ему на телефон поступил звонок от ФИО1, который попросил его помочь толкнуть машину, сказал, что он находится около 

<

адрес>, д. Савино. Он вышел на улицу, подошел к автомашине ВАЗ-2108, в которой сидел ФИО1, понял, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, у него была невнятная речь, запах алкоголя изо рта. Он предупредил ФИО1, чтобы он никуда не ездил, сказал, что автомашина ДПС уехала к дому № по 

<

адрес>. ФИО1 завел двигатель автомашины, доехал до первого подъезда 

<

адрес>, и в этот момент подъехали сотрудники ДПС. Он вышел из автомашины и ушел домой (л.д.57-62).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи привлеченным к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК Российской Федерации (л.д.4);

рапортом о регистрации сообщения инспектора ДПС Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 46 минут, в 

<

адрес>, 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи лишенный права управления ТС, управлял автомобилем ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК Российской Федерации (л.д.3);

протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 46 минут отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что управлял автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.10);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> с тестом (чеком-лентой), в соответствии с которыми у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 27 минут с помощью технического средства измерения «Alcotest-6810» заводской номер ARAС-0356, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования составил 0,80 мг/л (л.д.11-12); 

копией свидетельства о поверке № С-ВН/30-05-2024/343279841 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средство измерения «Alcotest-6810» заводской номер ARAС-0356 признано пригодным к применению до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр автомобиля ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль в корпусе вишневого цвета, Vin 

<

***>. На переднем левом крыле имеется вмятина. Капот синего цвета. В багажнике топор, набор инструментов. В салоне бутылок с алкоголем не обнаружено. На полу салона коврики, прорезиненные черного цвета с красным кантом. На переднем правом пассажирском сидении чехол кожзаменителя черного цвета. Под водительским сидением банка жестяная марки «Adrenaline», банка пустая. В боковых передних дверных карманах пачка сигарет, в бардачке салфетки, лекарства. На заднем левом крыле над колесом имеется царапина на кузове. Шины зимние. (л.д.14-19);

копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП Российской Федерации, к наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток (л.д.24); 

копией чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатил административный штраф в размере 30000 рублей по постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23); 

сведениями из базы данных ГИБДД 

<

адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д.25);

данными ФБД Адмпрактика, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатил административный штраф в размере 30000 рублей по постановлению об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26); 

копией протокола изъятия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было изъято водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30);

справкой инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России «Карагайский», согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 водительское удостоверение сдал в отделение Госавтоинспекции Отдела МВД России «Карагайский» ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27);

копией свидетельства о регистрации 99 50 128263 на автомобиль ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак № регион, выданное на Свидетель №1, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1 (л.д.33); 

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр магазина «Ника», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят DVD-R диск с номером 111102-SI, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37, 39-41);постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.42);

копией постановления мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законного силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.90-91);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым зафиксирован осмотр в здании гаража Отдела МВД России «Карагайский» расположенного по адресу: 

<

адрес>, автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак 

<

***>, ключа от замка зажигания с брелоком. Автомобиль в кабине вишневого цвета, крышка капота синего цвета, VIN 

<

***> №. На поверхности салона автомобиля имеются фрагменты отсутствия лакокрасочного покрытия. В салоне установлена автомагнитола COMPBTER. На лобовом стекле установлена подставка для мобильного телефона. В бардачке автомобиля находится упаковка влажных салфеток, блистер с таблетками. В багажной части автомобиля расположен набор ключей, скребок, топор, металлический провод. Осмотрен ключ от замка зажигания, находится в связке с брелоком (сигнализацией). Головка ключа в пластиковой оболочке черного цвета. В брелок вставлен элемент питания. На лицевой части брелока имеется надпись StarLine (л.д.110-118); 

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в качестве вещественных доказательств признаны: автомобиль ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, ключ от замка зажигания с брелоком (л.д.119);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в кабинете № ОМВД России «Карагайский» по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен DVD – R диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый по адресу: 

<

адрес>. На указанном диске DVD-R имеется 1 видеофайл: VID 20241202_115629_864 с видеозаписью, на которой зафиксировано движение автомобиля (л.д.120-124);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в кабинете Госавтоинспекции Отдела МВД России «Карагайский» по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля Свидетель №3 изъят диск DVD-R c видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-129);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в кабинете № ОМВД России «Карагайский» по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен DVD – R диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у свидетеля Свидетель №3 На указанном диске DVD-R имеется 3 видеофайла: 20241130_0316_0409, 20241130_0247_0420, 20241130_0420_0543 с видеозаписями, на которых зафиксировано разъяснение ФИО1 прав, отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, прохождение ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, фиксация результатов освидетельствования (л.д.130-144);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в качестве вещественных доказательств признаны два диска DVD-R c видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145, 146, 147).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части приговора. 

С учетом установленных фактических обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность подсудимого ФИО1. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается указанной выше совокупностью доказательств, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, несовершеннолетнего Свидетель №4, данными ими на предварительном следствии, не доверять которым у суда нет оснований; существенных нарушений норм Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено. 

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, будучи лишенным права управления транспортными средствами, у 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак № 159, в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушений норм Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание недопустимыми представленные суду доказательства, а также оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1, его оправдания, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д.96), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.94), ранее не судим (л.д.84-87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, данных о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом материального положения, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется, поскольку это не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключительных обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований п."д" ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат.

В соответствии с п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", в силу положений пп. "г" и "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принадлежащим обвиняемому, следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). Исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В данном случае факт использования ФИО1 транспортного средства автомобиля ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, VIN 

<

***>, 2002 года выпуска, а также его принадлежность подсудимому на праве собственности (нахождение в общей собственности подсудимого и его сожительницы) в судебном заседании установлен судом на основании совокупности имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, в том числе свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), а также показаниями подсудимого, свидетеля Свидетель №1 о том, что транспортное средство приобреталось именно для ФИО1 и использовалось только им. 

Таким образом, суд считает, что установлена совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества, как меры уголовно-правового характера.

Исходя из материалов уголовного дела, автомобиль ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, вместе с ключами зажигания, брелоком признаны вещественными доказательствами (л.д.119), на основании изложенного, суд считает необходимым, конфисковать транспортное средство автомобиль ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, VIN 

<

***>, 2002 года выпуска, с ключами зажигания, брелоком и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства: два DVD–R диска с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката ФИО9 за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат, должны быть отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, которое было отклонено государственным обвинителем. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: два DVD–R диска с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с ключами зажигания, брелоком, принадлежащие Свидетель №1, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфисковать и обратить в собственность государства.

В соответствии со статьей 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.А. Косяк

Копия верна

Председатель 

Карагайского районного суда

Пермского края Е.А.Косяк

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда № 22-1239/2025 от 11 марта 2025 года: 

приговор Карагайского районного суда от 03 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

из резолютивной части приговора исключить указание о принадлежности Свидетель №1 конфискованного автомобиля ВАЗ-21083 с ключами зажигания и брелоком.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Председатель 

Карагайского районного суда

Пермского края Е.А. Косяк