Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 18 июня 2018 года 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Расуловой Л.И., 

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р., 

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката Ипполитовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего средне-специальное образование, холостого, неработающего военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.118, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2017 года около 15:00 часов между ФИО4 и ФИО1., находившимися в состоянии опьянения на лестничной площадки первого этажа первого подъезда дома 

<

адрес>, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО4, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес один удар кулаком правой руки в область лица слева ФИО1 от которого последний ударился головой (

<

данные изъяты>) о бетонную стену и получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. При этом ФИО4 не хотел причинять ФИО1 тяжкий вред здоровью, но причинил по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что от удара по лицу ФИО1. мог удариться головой. 

Он же, ФИО4 05 февраля 201S года около 11:00 часов, находясь в комнате, расположенной по адресу; 

<

адрес>, 

достоверно зная о том, что напротив дома 

<

адрес> продолжительное время стоит автомашина марки 

<

данные изъяты>, принадлежащая ФИО2 решил совершать тайное хищение чужого имущества в виде вышеуказанной автомашины. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в то же время, находясь по вышеуказанному адресу, позвонил ФИО3 и предложил приобрести вышеуказанную автомашину, введя последнего в заблуждение о принадлежности автомашины и об истинных своих намерениях, на что ФИО3. согласился. 05 февраля 2018 года около 14:30 часов ФИО5 совместно с ФИО3., не знающим об истинных намерениях ФИО4, подъехали к участку местности, разложенному напротив дома 

<

адрес>, откуда умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую ФИО2. автомашину марки 

<

данные изъяты> стоимостью 24000 рублей. После чего ФИО4 с места преступления скрылся, чем причинил ФИО2. значительный материальный ущерб в сумме 24000 рублей.

Подсудимый ФИО4 по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Ипполитова Т.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие, от которых поступили соответствующие заявления, не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевших считает, что ходатайство ФИО4 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.118, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность подсудимый ФИО4 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья и наличие заболевания, возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, данные об его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ и лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

Учитывая, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтена явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО4 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Суд принимает во внимание ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.118, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание: 

по ч.1 ст.118 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием не свыше 4 часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; 

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; 

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО4 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно: автомашину марки 

<

данные изъяты>– передать по принадлежности и разрешить использовать собственнику без ограничений. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья Ю.И. Сушко