Дело № 2-4048/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Тюмень 17 октября 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Федоровой И.И.

При секретаре Новопашиной И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о взыскании уплаченных за туристский продукт денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Панорама Тур» о взыскании уплаченных за туристский продукт денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя. Обращение в суд мотивирует тем, что 20.05.2018 между ним и туристическим агентством «Академия путешествий» был заключен договор о реализации туристического продукта, согласно приложению к договору туроператором является ответчик ООО «Панорама Тур». Предметом договора являлось наземное обслуживание, проживание в отелях Сингапура и Индонезии в период с 05.09.2018 по 20.09.2018 на сумму 332335,65 рублей. Истцом была внесена предоплата в размере 166 168,00 рублей. Турагентом на счет туроператора перечислены денежные средства в счет оплаты тура, однако, впоследствии ответчик сообщил об аннулировании заявки по данному туристическому продукту и невозможности исполнения принятых на себя обязательств. Претензии о возврате уплаченных денежных средств оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика уплаченные за туристический продукт денежные средства в размере 166 168,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте путем направления телеграммы по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, которая вернулась с указанием «не доставлена, адресат выбыл неизвестно куда». Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

Представитель третьего лица ООО Академия путешествий» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в суд представлен письменный отзыв на иск.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы (главы 39 ГК РФ) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Реализация туристского продукта, в силу ст. 10 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ", осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Распределение ответственности между турагентом и туроператором регулируется ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ".

20.05.2018 года между ООО «Академия путешествий» (Турагент» и ФИО1 (Доверитель) был заключен договор поручения об организации туристического обслуживания и реализации туристических продуктов, санаторно-курортных и иных услуг, по условиям которого Турагент взял на себя обязательство по осуществлению юридических и иных действий, связанных с туристкой деятельностью, а также действия по подбору, бронированию и заключению сделок по приобретению у туроператора турпродукта - наземное обслуживание, проживание в отелях Сингапура и Индонезии в период с 05.09.2018 по 20.09.2018 на сумму 332335,65 рублей. Согласно приложению № 4 к договору от 20.05.2018 туроператором является ООО «Панорама Тур» (л.д.36-42).

ООО «Панорама Тур» является действующим юридическим лицом, сведения о нем внесены в единый государственный реестр юридических лиц, местом государственной регистрации является адрес: 

<

...> а (л.д.43-48).

Согласно условиям договора ФИО1 оплатил в ООО «Академия Путешествий» стоимость тура в размере 166 168,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 23.05.2018 (л.д.35).

Как следует из платежного поручения № № от 24.05.2018 ООО «Академия Путешествий» перечислило на расчетный счет ООО «Панорама Тур» денежные средства в размере 150 000,00 рублей по счету от 24.05.2018 за заказ № (л.д.17).

Как следует из материалов дела, 04.07.2018 ООО «Панорама Тур» сообщило, что в связи с неблагоприятными развитием ситуации с принимающими партнерами, ООО «Панорама Тур» не может гарантировать обеспечение исполнения обязательств по туристическим поездкам, заказ № аннулирован, в связи с чем 08.07.2018 ООО «Академия путешествий», 05.07.2018 ФИО1 обращались к ответчику с претензиями о возврате уплаченных по договору от 20.05.2018 денежных средств (л.д.18-21). Доказательств возврата денежных средств не имеется.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Исходя из указанных правовых норм, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в указанном выше Постановлении, суд считает, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 20.05.2018, заключенного с ООО «Академия Путешествий» должна быть возложена на туроператора - ООО "Панорама Тур».

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 2 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" иной порядок возмещения убытков не предусмотрен.

ООО «Академия путешествий» произвело возврат денежных средств в связи с аннуляцией тура по договору от 20.05.2018 в размере 16 168,00 рублей, что следует из расходного кассового ордера от 04.07.2018.

С учетом установленных судом обстоятельств, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным взыскать с ООО "Панорама Тур" в пользу истца оплаченную стоимость тура в размере 150 000,00 рублей.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000,00 рублей, в данной части иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ООО "Панорама Тур" в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 76500,00 рублей (150 000,00 +3000) / 2).

ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от 13.08.2018, квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 13.08.2018 (л.д.33,34).

В порядке ст.ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая объем работы представителя, результат рассмотрения дела, а также принципы разумности и справедливости, суд определяет к возмещению за счет ответчика расходы в размере 10 000,00 рублей. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4500,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» №132-Ф3 от 24 ноября 1996, ст.ст. 309,310,779, Гражданского кодекса РФ, ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12,56,67, 103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о взыскании уплаченных за туристский продукт денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за туристический продукт» в размере 166 168,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штраф в размере 76500,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Тюмени в размере 4500,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем обращения с жалобой в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья И.И.Федорова