Дело № 2-143/20___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 27 февраля 2020 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику привлечении его к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что на основании решений Пресненского районного суда г. Москвы выданы исполнительные листы от 08.11.2016 и возбуждены исполнительные производства от 25.11.2016 о взыскании в пользу нее с должника ООО «Инвестиционная финансовая компания «Столица» денежных средств в общем размере 683 369,82 рублей.

25.06.2017 судебным приставом-исполнителем исполнительные производства в отношении должника ООО «Инвестиционная финансовая компания «Столица» (далее также - ООО «ИФК «Столица») окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

Ссылаясь на положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», истец просит привлечь ответчика - директора ООО «Инвестиционная финансовая компания «Столица» ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ИФК «Столица» и взыскать с него задолженность в общем размере 683 369,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Истец в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному адресу регистрации по месту пребывания надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно ст.3 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) предусмотрено, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Закона.

В силу п.1 ст.9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии с п.2 ст.9 того же Федерального закона, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

Согласно п.3 ч.2 ст.56 ГК РФ, п.3 ст.3 Закона о банкротстве в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Как усматривается из материалов дела, 26.11.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО "Инвестиционная финансовая компания «Столица» (ООО ИФК «Столица»), единственным учредителем (участником) Общества и его директором является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ИФК «Столица».

Для принудительного исполнения решений Пресненского районного суда Московской области истцу, как взыскателю, выданы исполнительные листы от 08.11.2016 № ФС 015442321, № ФС 015442323, № ФС 015442325, № ФС 015442329 о взыскании с должника ООО ИФК «Столица» задолженности в общем размере 683 369,82 рублей. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 УФССП России по г. Москве от 25.11.2016 в отношении ООО «ИФК «Столица» были возбуждены исполнительные производства о взыскании указанной задолженности. 

Постановлениями данного судебного пристава-исполнителя от 25.06.2017 исполнительные производства в отношении ООО «ИФК «Столица» прекращены, а исполнительные листы возращены взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

Истец обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что имеются основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности как директора ООО «ИФК «Столица» в отношении вышеуказанной задолженности в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно данным ЕГРЮЛ ответчик ФИО2 является учредителем и генеральным директором ООО «ИФК «Столица», деятельность которого до настоящего времени не прекращена.

Согласно п.2 ст.21.1. Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 данной статьи юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22. Постановления Пленума ВС РФ N 6 и ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. (в редакции от 25.12.2018 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания фактов, подтверждающих причинно-следственную связь между признанием должника банкротом и действиями управляющих им лиц, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на кредитора или иное лицо, обращающееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности. Непредставление таких доказательств исключает возможность возложения на виновных лиц субсидиарной ответственности.

При обращении в суд с требованием о привлечении лица к субсидиарной ответственности истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Учитывая изложенные положения закона, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств финансовой неплатежеспособности ООО «ИФК «Столица» и совершения ответчиком каких-либо действий, приведших к финансовой неплатежеспособности данной организации, суд полагае, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку деятельность ООО «ИФК «Столица» не прекращена.

При этом из представленных материалов дела нельзя сделать однозначный вывод о вине руководителя ООО «ИФК «Столицав недостаточности его имущества.

За неисполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о признании Общества банкротом установлена административная ответственность (ст.14.15 КоАП РФ), данных о том, что ФИО2 привлечен к административной ответственности за неисполнение обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО «ИФК «Столица» банкротом, не имеется.

Привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если ее банкротство установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине. Между тем, такое решение в отношении ООО «ИФК «Столица» не принималось.

Истцом не представлено доказательств того, что причинение ей убытков, отсутствие у общества имущества, на которое может быть обращено взыскание, произошло вследствие недобросовестного и неразумного поведения руководителя этого Общества - ответчика ФИО2.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу, что исковые требования о привлечении к субсидиарной ответственности ответчика удовлетворению не подлежат ввиду их необоснованности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья

С.А. Рязанцева