Дело № 2-186/2024

УИД 23RS0057-01-2023-003964-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «13» февраля 2024 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу А.Т.И., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что 29.11.2021г. был заключен кредитный договор № на сумму 600 320 руб., процентная ставка по кредиту – 16,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 600 320 руб. на счет ответчика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора, сумма ежемесячного платежа составила 17 388 руб. 23 коп. В период действия договора заемщиком была подключена дополнительная услуга стоимостью 99 руб. о ежемесячном направлении извещений по кредиту по СМС. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, 18.05.2022г. банк потребовал досрочного погашения кредита сроком до 17.06.2022г., требование осталось без ответа. По состоянию на 15.09.2023г. образовалась задолженность в размере 580 068 руб. 46 коп., из которых 563 780,94 руб. – сумма основного долга, 15 795,59 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 293,93 руб. штраф, 198 – сумма комиссий. 

Согласно реестра наследственных дел, истцу стало известно, что заемщик А.Т.И. умерла 01.04.2022г. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. Просит суд, взыскать солидарно за счет наследственного имущества с наследников принявших наследство, задолженность по кредитному договору в размере 580 068 руб. 46 коп., а также сумму государственной пошлины, оплаченную при подаче настоящего искового заявления в размере 9 000 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, поддержал заявленные требования в полном объеме.

В процессе судебного разбирательства установлены наследники умершей А.Т.И.: ФИО1 и ФИО2, которые привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела (ст. 165.1 ГПК РФ), причина неявки суду не известна. 

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 29.11.2021г. был заключен кредитный договор № на сумму 600 320 руб., процентная ставка по кредиту – 16,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 600 320 руб. на счет ответчика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». В соответствиями с условиями договора, сумма ежемесячного платежа составила 17 388 руб. 23 коп. В период действия договора заемщиком была подключена дополнительная услуга стоимостью 99 руб., о ежемесячном направлении извещений по кредиту по СМС. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, 18.05.2022г. банк потребовал досрочного погашения кредита сроком до 17.06.2022г., требование осталось без ответа. По состоянию на 15.09.2023г. образовалась задолженность в размере 580 068 руб. 46 коп., из которых 563 780,94 руб. – сумма основного долга, 15 795,59 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 293,93 руб. штраф, 198 – сумма комиссий. Согласно реестра наследственных дел, истцу стало известно, что заемщик А.Т.И. умерла 01.04.2022г. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. В процессе судебного разбирательства установлены наследники умершей: ФИО1 и ФИО2, которые привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера, перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах размера, перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании было установлено, что задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

Согласно расчета задолженности, приложенного к настоящему заявлению, задолженность ответчика составляет 580 068 руб. 46 коп., из которых 563 780,94 руб. – сумма основного долга, 15 795,59 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 293,93 руб. штраф, 198 – сумма комиссий.

Доказательства обратного и иного ответчиками суду не предоставлены, расчёт исковых требований ответчиками не оспаривается, поэтому суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления оплачена госпошлина в сумме 9 000 руб. 68 коп., подтвержденная платежным поручением № от 05.09.2023г., которую следует возместить с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу А.Т.И., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в пределах размера, перешедшего к ним наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от 29.11.2021г. в сумме 580 068 руб. 46 коп., из которых 563 780,94 руб. – сумма основного долга, 15 795,59 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 293,93 руб. штраф, 198 – сумма комиссий, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 9 000 руб. 68 коп., всего 589 069 (пятьсот восемьдесят девять тысяч шестьдесят девять) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский