Дело № 1-606/2021 

(

<

номер>)

42RS0011-01-2021-002142-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий

Кемеровской области 23 июня 2021 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумеевой Е.И. 

при секретаре Доровенко Н.М.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Сильчук И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ильиной С.Н., 

потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 

<

дата> около 04 часов 00 минут, находясь в доме 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила принадлежащие Б. мобильный телефон «Samsung Galaxy A01», стоимостью 3000 рублей, и денежные средства в сумме 3000 рублей, а всего на общую сумму 6000 рублей, причинив тем самым Б. значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. 

В ходе судебного заседания потерпевшая Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с ней, мотивируя тем, что подсудимая возместила причинённый ущерб, принесла ей извинения, которые она приняла, в связи с чем, она не имеет претензий к ней, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Ильина С.Н. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство. При этом подсудимая пояснила, что признала вину, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей, возместила причинённый ей ущерб и принесла извинения, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Сильчук И.А. полагала, что ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Исследовав материалы дела, проверив доводы ходатайства и учитывая мнения сторон, суд полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима. Подсудимая и потерпевшая примирились, о чём потерпевшая заявила письменное ходатайство. Потерпевшая не имеет претензий к подсудимой.

Подсудимая согласна на освобождение ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ и прекращение в отношении нее уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. 

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, которая по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ. 

В связи с этим суд полагает необходимым отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Samsung Galaxy А01» с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле2» - считать возвращённым законному владельцу Б. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: мобильный телефон «Samsung Galaxy А01» с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле2» - считать возвращённым законному владельцу Б.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: подпись 

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-606/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.