Дело № 2а-3473/2021

УИД: 61RS0001-01-2021-003608-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при помощнике судьи Симонян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу – исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 Сулейман оглы о признании бездействий и незаконными и обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь то, что ... судебным приставом - исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ..., возбужденному на основании исполнительного документа № от ..., выданного Мировым судьей Судебного участка № 6 Нижегородского района гор. Н.Новгород Нижегородской области о взыскании с ФИО3 Сулейман оглы задолженности размере 14 693,05 руб. в пользу ООО "СААБ". 

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "СААБ" не был возвращен. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя. Ссылаясь на то, что решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства административным ответчиком было вынесено преждевременно, без осуществления всех необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, административный истец просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от ..., предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Обязать начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № от ... для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ..., выданного Мировым судьей Судебного участка № 6 Нижегородского района гор. Н.Новгород Нижегородской области о взыскании с ФИО3 Сулейман оглы задолженности размере 14 693,05 руб. в пользу ООО "СААБ".

Представитель ООО «СААБ», ответчики судебный пристав–исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старший судебный пристав исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, представитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 Сулейман оглы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается данными почтовых идентификаторов. Дело в отношении указанных лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административный истец обратился с требованием об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ... для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ..., выданного Мировым судьей Судебного участка № 6 Нижегородского района гор. Н.Новгород Нижегородской области о взыскании с ФИО3 Сулейман оглы задолженности размере 14 693,05 руб. в пользу ООО "СААБ".

На основании информационного письма Ворошиловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, исполнительное производство, окоченное ..., уничтожено за давностью срока хранения. 

Из содержания административного искового заявления и представленных административным истцом документов следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были обжалованы в порядке подчиненности, т.о. положения части 6 статьи 219 КАС РФ не распространяются.

Данных о том, когда административному истцу стадо известно о нарушении его законных прав и интересов, суду не представлено. С момент окончания исполнительного производства прошло 10 лет. 

Кроме того, данных об уважительности пропуска срока обращения за защитой нарушенного права, суду не представлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). 

Таким образом, при наличии оснований, предусмотренных ч. 8 ст. 219 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможностью восстановления пропущенного срока обращения в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу – исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4 оглы о признании бездействий и незаконными и обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение суда изготовлено 30.07.2021 года.