УИД 11RS0001-01-2025-000218-37 Дело № 2а-2532/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев 04 марта 2025 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий по ненадлежащим условиям конвоирования незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия конвоирования,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании действий по ненадлежащим условиям конвоирования в период с ** ** ** год незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания при конвоировании в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период времени с ** ** ** его неоднократно этапировали из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в ИВС ОМВД г. Инта Республики Коми и обратно, а также с ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми. При каждом этапировании его перевозили в купе спецвагона в поезде, где находилось более 6 заключенных, в купе находилось 6 спальных мест. Его перевозили в ночное и дневное время в купе, где находилось более 6 человек, чем были нарушены его права, так как приходилось не спать в ночное время.

Судом к участию в деле в качестве на административного соответчика привлечено ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ОМВД России «Интинский».

Административный истец ФИО3 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал при подаче иска о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики, заинтересованные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей для участия в деле не направили.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы административного дела и оценив в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ и ст. 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела и установлено судом административный истец ФИО4 был арестован ** ** **. 

В период с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН г. Воркута, убыл в ИЗ-77/5 г. Москва.

С ** ** ** по ** ** ** содержался ФКУ СИЗО-3 УФСИН г. Воркута, откуда освобожден по постановлению Федерального суда г. Инты Республики Коми (ст.443 УПК РФ).

07.002.2006 года ФИО6 вновь был арестован.

С ** ** ** по ** ** ** содержался ФКУ СИЗО-3 УФСИН г. Воркута, откуда освобожден (ст.439 УПК РФ).

** ** ** ФИО7 был арестован.

С ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН г. Воркута; с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ ИК-29 УФСИН г. Ухта; с ** ** ** по ** ** ** находился в ФКЛПУБ-18 УФСИН г. Ухта; с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ ИК-29 УФСИН г. Ухта; с ** ** ** по ** ** ** находился в ФКЛПУБ-18 УФСИН г. Ухта; с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ ИК-29 УФСИН г. Ухта, откуда освобожден по отбытии срока наказания. 

** ** ** ФИО8 был арестован.

С ** ** ** по ** ** ** содержался ФКУ СИЗО-3 УФСИН г. Воркута; с ** ** ** по ** ** ** содержался ФКУ ИК-22 УФСИН г. Воркута; с ** ** ** по ** ** ** содержался ФКУ ИК-1 УФСИН г. Сыктывкара; с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН г. Емва, откуда освобожден по отбытии срока наказания. 

Согласно представленной ОМВД России «Интинский» справке, предоставить данные о содержании ФИО9 в ИВС ПиО ОИВД России «Интинский» за период с ** ** ** по ** ** ** не представляется возможным, ввиду уничтожения книги лиц, содержащихся в ИВС. В период с ** ** ** по ** ** ** ФИО10 в ИВС не содержался.

По данным ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми ФИО11 содержался в учреждении в период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** **, периодически убывая в ИВС ОМВД России по г. Инте.

Также содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в период ** ** ** по ** ** **, откуда убывал в ИВС ОМВД России по г. Инте, ФКЛПУБ-18 УФСИН г. Ухта, ФКУ ИК-22 УФСИН г. Воркута.

По данным ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО12. содержался в учреждении в период с ** ** ** по ** ** **, убыл в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН г. Емва.

Стороной административного ответчика ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми представлены акты уничтожения отдельных документов, согласно которых, путевые журналы плановых, сквозных автодорожных и железнодорожных караулов, особых караулов, квитанционные книжки уничтожены, так как в соответствии с п. «з» ст.1220 Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 21.07.2014 №373, срок их хранения составляет 5 лет.

Из изложенного следует, что установить условия этапирования ФИО13 в период с ** ** ** год, а также какими именно караулами осуществлялось этапирование, в каком купе содержался истец и сколько лиц с ним одновременно конвоировалось не представляется возможным.

Пунктом 167 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации №199дсп/369дсп от 24.05.2006 (далее Инструкция), норма посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецвагоне определяется из расчета 12 человек в большие камеры и по 5 человек в малые, также до 6 человек в малые при конвоировании менее 4 часов. При этом решением Верховного Суда российской Федерации (дело № ГКПИ11-1774 от 24.01.2012, пункт 167 Инструкции, в части посадки спецконтингента в спецвагон из расчета 12 человек в большие камеры, признан не противоречащим нормам международного права.

Конструкция вагона, внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения вагона соответствуют требованиям, установленным Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте, СП 2.5.1198-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 4 марта 2003 г. N 12.Абзац второй пункта 167 Инструкции допускает посадку при конвоировании не более 4 часов в большие камеры до 16 и в малые до 6 человек.

Конституцией Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17).

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений, предусмотренных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В силу ст. 76 УИК РФ при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия (часть 3).

Стандарты перевозки заключенных изложены в документе, утвержденном совместно Министерством юстиции Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации приказом от 24 мая 2006 года N 199дсп/369дсп.

Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте - СП 2.5.1198-03, утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 4 марта 2003 года N 12.

Добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией Российской Федерации и федеральными законами обязанностей презюмируется. На сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Перемещение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, железнодорожным транспортом в спецвагоне при соблюдении установленных норм посадки само по себе не свидетельствует о применении пыток, жестокого и унижающего достоинство обращения.

Действующими на момент спорных правоотношений, как действующими и в настоящее время нормативными правовыми актами не предусмотрено предоставление конвоируемым лицам индивидуальных спальных мест и выдача им постельных принадлежностей, при этом пользоваться личными спальными принадлежностями не запрещается. 

Статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, введенная в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривает, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Доводы административного иска в части ненадлежащих условий содержания в спецвагоне при этапировании из ИВС ОМВД России по г. Инте, ФКУ СИЗО-3 г. Воркута, ФКУ СИЗО-1 г. Сыктывкар и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** проверить не представляется возможным ввиду уничтожения путевых журналов по железнодорожному маршруту, графиков выдачи горячей воды, графиков вывода в туалет и иных документов, содержащих сведения об условиях этапирования специальным транспортом, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

Административным истцом доказательств в подтверждение своих доводов также не представлено.

Конвоирование осужденных лиц и лиц, содержащихся под стражей, осуществляется в строгом соответствии с Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации Министерства внутренних дел Российской Федерации №№... от 24.05.2006 года.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место с ** ** ** год, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО14 требований в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО15 к ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий по ненадлежащим условиям конвоирования незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия конвоирования, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Койкова

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025 года.